Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«

дело № 2а-2208/2021

г. Ростов-на-Дону

15» июля 2021 года

УИД№ 61RS0005-01-2021-002955-97

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Соломахина Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бондарева А.А., без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к У. Ф. службы судебных приставов по 

<

...>, начальнику О. 

<

...> отделения судебных приставов 

<

...>-на-Дону У. Ф. службы судебных приставов по 

<

...> ФИО2 АлексА.у, заинтересованное лицо ФИО1, О. 

<

...>ное отделение судебных приставов 

<

...>-на-Дону У. Р. по 

<

...> о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» (далее – административный истец, ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным исковым заявлением к У. Ф. службы судебных приставов по 

<

...>, старшему судебному приставу начальнику О. 

<

...> отделения судебных приставов 

<

...>-на-Дону У. Ф. службы судебных приставов по 

<

...> ФИО2 АлексА.у (далее – У. Р. по 

<

...>, начальник О. Р. 

<

...>-на-Дону ФИО2, административный ответчик), заинтересованное лицо ФИО1 (далее – ФИО1, заинтересованное лицо), о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава. В ходе рассмотрения дела по существу судом привлечено в качестве заинтересованного лица О. 

<

...>ное отделение судебных приставов 

<

...>-на-Дону У. Р. по 

<

...> (далее – О. Р. 

<

...>-на-Дону, заинтересованное лицо).

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец ссылается на то, что 02.12.2020 предъявлен к исполнению исполнительный документ 2-1120/2020, выданный ... г. мировым судьей судебного участка № О. судебного района 

<

...>-на-Дону о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1, однако, несмотря на получение данного исполнительного документа, старший судебный пристав не осуществил контроль за действиями должностных лиц О. Р. 

<

...>-на-Дону, выразившимися в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава О. Р. 

<

...>-на-Дону, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ... г. по ... г., в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать старшего судебного пристава О. Р. 

<

...>-на-Дону ФИО2 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава О. Р. 

<

...>-на-Дону ФИО2 получить дубликат исполнительного документа.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, явка представителей не признана обязательной. Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям части 1 статьи 121 Ф. закона от ... г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Ф. законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Положениями ст.ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве определены среди задач и принципов исполнительного производства, такие задачи как своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Ф. законом. В силу ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Судом установлено, что в О. Р. 

<

...>-на-Дону исполнительное производство в отношении ФИО1 не находится, исходя из административного искового заявления должник зарегистрирован по адресу: 

<

...>, который не относится к территориальной подведомственности О. 

<

...>-на-Дону.

В свою очередь, из общедоступных сведений, размещенных на интернет-сайте ФССП Р., следует, что в отношении должника ФИО1 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № О. судебного района 

<

...> от ... г. № возбуждено исполнительное производство от ... г. №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

...> и О. 

<

...> У. Р. по 

<

...> ФИО3

Вместе с тем, административный истец, несмотря на наличие данных, подтверждающих подачу исполнительного документа в ОСП по 

<

...> и О. 

<

...> У. Р. по 

<

...>, возбуждение исполнительного производства в указанном отделении, настаивает на удовлетворении административного искового заявления, оспаривая бездействие старшего судебного пристава О. Р. 

<

...>-на-Дону, которому судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

...> и О. 

<

...> У. Р. по 

<

...> ФИО3 не подчиняется.

Как указывалось выше, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Однако административный истец не представил доказательств бездействия со стороны старшего судебного пристава О. Р. 

<

...>-на-Дону в рамках исполнительного производства от ... г. №-ИП, и тем самым нарушения его прав и законных интересов. 

Исходя из норм ст. 43 КАС РФ, суд вправе производить замену ненадлежащего административного ответчика надлежащим только с согласия административного истца. В рассматриваемом случае административный истец такого согласия не выразил.

Принимая во внимание указанные положения закона в совокупности с установленными обстоятельствами, суд не усматривает наличие оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к У. Ф. службы судебных приставов по 

<

...>, начальнику О. 

<

...> отделения судебных приставов 

<

...>-на-Дону У. Ф. службы судебных приставов по 

<

...> ФИО2 АлексА.у, заинтересованное лицо ФИО1, О. 

<

...>ное отделение судебных приставов 

<

...>-на-Дону У. Р. по 

<

...> о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2021 года.

Председательствующий: