Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

05 июля 2018 года р.п. Николаевка

Николаевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Зеленцовой И.А., при секретаре Щипановой А.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и государственной пошлины,

установил:

В суд обратился банк, в исковом заявлении указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО РОСБАНК, банк, истец) и ФИО1 (заемщик, ответчик) был заключен кредитный договор № № на

следующих условиях: кредитный лимит - 600 000,00 руб., процентная ставка — 19,90% годовых, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 Заявления о предоставлении кредитной карты (заявление), Правила выдачи и использование Кредитных карт (Правила) и применяемый Тарифный план являются неотъемлемыми частями договоров.

Согласно п.З заявления Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца в соответствии с графиком.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами.

В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое Заемщиком не исполнено до настоящего времени.

Согласно п. 3.18 Правил Кредитор вправе требовать досрочного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п. 3 Заявления.

Дата выхода Заемщика на просрочку ДД.ММ.ГГГГ, задолженность образовалась за период с 19.10.2017г. по 16.04.2018г.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 677 196,23 руб., в том числе по основному долгу - 599 995,56 руб., по процентам 77 200,67 руб.

Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора- денежные средства фактически предоставлены заемщику посредством зачисления на счет, кредитный договор оформлен в форме заявления о предоставлении кредита (офертно-акцептной форме), что не противоречит требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного и ст.ст. 307,309,310, 810,811,819 ГК РФ, ПАО РОСБАНК просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в р.азмере 677 196,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере

9 971,96 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит дело рассмотреть без участия представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признает по следующим основаниям. У него была карта со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. По данной карте просрочил платеж на месяц и только в ДД.ММ.ГГГГ года вернул 600 тысяч рублей, данную сумму заплатил в банке 

<

адрес>. В тот же день кредитную карту у него забрали в банке, поэтому кредитный договор с банком прекратился. Договор с ним банк не пролонгировал, карту на новый срок ему не выдавали, карту он не получал, никакие операции по ней не производил. Квитанции о внесении денег у него не сохранились. Карта выдается при одновременном выполнении ряда условий, которых у него не было. Срок его карты был более 36 месяцев, платеж по карте просрочил. Полагает, что если новая карта была выпущена, то должен быть новый информационный график, новый договор. Не знает, кто снимал деньги с карты. Ознакомившись с копией заявления и расписки в получении карты со сроком ее действия до ДД.ММ.ГГГГ. и пин-кода, не смог дать каких-либо пояснений. Свою подпись в заявлении и расписке не отрицает, пояснив, что подпись похожа на его.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав представленные доказательства, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ(далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 ГПК РФ).

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст.195 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным в установленном порядке требованиям. Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу, что разъяснено сторонам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком в офертно- акцептной форме был заключен кредитный договор № на следующих условиях: кредитный лимит - 600 000,00 руб., процентная ставка - 19,90% годовых, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ, ответчику была выдана кредитная карта и открыт счет карты №, на условиях, определенных заявлением о. предоставлении кредитной карты, Правилами выдачи и использования Кредитных карт, тарифами банка. Согласно п.З заявления о предоставлении кредитной карты, заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные цроценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца. Согласно п. 3.18 Правил выдачи и использования кредитных карт, кредитор вправе требовать досрочного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п. 3 Заявления. ДД.ММ.ГГГГ. указанный договор был пролонгирован, ответчик получил кредитную карту № со сроком ее действия до ДД.ММ.ГГГГ. и пин-код, ДД.ММ.ГГГГ. снял со счета карты денежную сумму 600 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. внес 600 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. снял со счета карты денежную сумму 600 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. в погашение основного долга списано 4,44 руб., иных платежей в погашение обязательств по кредитному договору от ответчика не поступало. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по указанному кредитному договору образовалась задолженность в общей сумме 677 196,23 руб., в том числе по основному долгу - 599 995,56 руб., по процентам 77 200,67 руб.

Договор заключен в результате подачи заявления об открытии счета и выдаче кредитной карты, ознакомления ответчика- с Правилами выдачи и использования кредитных карт. Заключенный договор является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы истцом в Правилах. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установленные судом обстоятельства заключения договора на указанных условиях, предоставление ответчику суммы кредитного лимита, неисполнения им своих обязательств подтверждены совокупностью доказательств, представленных истцом и исследованных судом.

Поскольку, ответчиком платежи в счет погашения обязательств по заключенному договору кредитной карты не производились после ДД.ММ.ГГГГ., им нарушены условия договора кредитной карты по ежемесячному погашению суммы основного долга и уплате процентов, поэтому, истец имеет право требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов. В связи с чем, иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Доводы ответчика о не пролонгации договора кредитной карты, о не получении кредитной карты на новый срок и не использования кредитного лимита после ДД.ММ.ГГГГ. были проверены судом и не нашли своего подтверждения, опровергаются представленным истцом заявлением и распиской о получении кредитной карты со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. и пин-кода карты. При этом суд отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ. (день получения карты и пин-кода) он был в отделении банка в 

<

адрес>, где и получил кредитную карту на новый срок и пин-кода к ней. Ответчик, активировав кредитную карту, дважды снял с ее счета сумму кредита, один раз возвратил сумму кредита, своими действиями принял предложение банка о пролонгации договора кредитной карты на новый срок и на тех же условиях. Таким образом, доводы ответчика опровергнуты доказательствами, которые представил истец- заявление и расписка в получении кредитной карты и пин-кода, информацией о движении денежных средств по счету кредитной карты после ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд отмечает, что ответчик в нарушение положений ст.т. 12, 56 ГПК РФ не представил доказательств своих возражений.

С учетом приведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, остальные доводы ответчика значения для дела не имеют.

Не имеет значения для дела и не является основанием для уменьшения взыскиваемой суммы тот факт, что согласно выписке по счету кредитной карты по состоянию на 07.06.2018г., 05.06.2018г. зачислено в погашение задолженности по договору кредитной карты денежная сумма в размере 114 161,14 рублей(л.д.69-70) в связи со следующим.

Как следует из решения Николаевского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, принятому по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании государственной пошлины, согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 перечислил 157 500 руб. на счет № (счет кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ). Исходя из положений 319.1, 845 ГК РФ и условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, данный платеж не мог быть зачислен на счет другого кредитного договора, в данном случае на счет договора кредитной карты, в связи с денежная сумма 114 161,14 руб. судом при рассмотрении настоящего дела не может быть учтена при определении суммы задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, исходя из смысла приведенных норм права, бремя доказывания отсутствия нарушения прав истца, в том числе предоставление своего контррасчета задолженности лежит на ответчике.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчику было предложено представить контррасчет задолженности по договору. Расчет задолженности по кредитному договору, ответчик не оспаривает, контррасчет суммы задолженности им не представлен, представленный расчет соответствует условиям кредитного договора и суд с ним соглашается, в связи с чем общий размер задолженности по кредитному договору составляет 677 196,23 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины.

Меры по обеспечению иска согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, следует сохранить до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 191, 194-197,199, 321 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 677 196,23 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 971,96 рублей.

Меры по обеспечению иска - наложение ареста на имущество ФИО1 на сумму 677 196,23 рублей сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Николаевский районный суд.

Председательствующий судья: И.А. Зеленцова.

10.07.2018г. изготовлено решение суда в окончательной форме.