Дело №2-3115/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2019 года город Уфа 

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Харламова Д.А., 

при секретаре Гарифуллине Д.Р.,

с участием ответчика по основному и иску и истца по встречному иску: ФИО1 и его представителя – ФИО2, действующей на основании доверенности №-н№ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и встречного иска ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, реконструировании крыши его жилого дома, в соответствии с требованиями СП и СНиП, компенсации юридических расходов. ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем переноса забора и хозяйственных построек в сторону земельного участка ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Исходя из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что и интересах ФИО3 в судебном заседании участвовал её представитель ФИО4 Полномочия данного представителя подтверждены доверенностью, выданной ФИО3, удостоверенной нотариусом.

ФИО3 и её представитель на судебное заседание не явились, были извещены своевременно и надлежащим образом. Доказательств того, что по состоянию здоровья ФИО3 не может участвовать в судебном заседании, суду представлено не было. 

Ответчик по встречному исковому заявлению - ФИО3 проживает согласно ответу адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД России по РБ по адресу указанному в иске. Конверт с извещением о времени месте рассмотрения дела вернулся с отметкой истек срок хранения. Судом были предприняты надлежащие меры для извещения ответчика.

В силу положений статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с частью 1, 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пунктов 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации ") извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. То есть сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1 ст. 167 ГПК РФ).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ). Неуважительность таких причин суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ст. 165.1 ГК РФ, подлежащая применению также к судебным извещениям и вызовам в соответствии с разъяснениями п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Это полномочие суда направлено на пресечение злоупотреблений лиц, участвующих в деле, связанных с намеренным неполучением судебных извещений суда и затягиванием рассмотрения дела судом, и, следовательно, на реализацию таких задач гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Доказательств, свидетельствующих о том, что организацией почтовой связи был нарушен порядок рассылки, вручения и возврата почтовой корреспонденции разряда "Судебное", адресованной судом первой инстанции, материалы дела не содержат. Кроме того, информация о движении дела была размещена на сайте Октябрьского районного суда города Уфы РБ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с которой ответчик имел возможность ознакомиться, но не предпринял к этому меры.

Учитывая, что судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения, из чего следует, что ответчик уклонился от получения адресованной им почтовой корреспонденции в отделении связи, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

С учетом изложенного, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

На основании ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление ФИО3 к ФИО1 без рассмотрения, в связи с неявкой в суд по вторичному вызову и отсутствию ходатайства о рассмотрении дела в её отсутствие.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Представителем ФИО2 предоставлены дополнительные материалы, заявлено ходатайство о приобщении их к материалам судебного дела, суд, исследовав материалы на месте, определил, ходатайство удовлетворить дополнительные материалы приобщить к судебному делу. 

ФИО1 в обоснование своих требований указал, что ФИО3 самовольно, без согласования с собственниками соседнего участка, демонтировала старый деревянный забор на границе земельных участков и установила новый металлический забор, сдвинув границу участка внутрь домовладения № по ломаной линии на расстояние от 1 метра до 2,21 метров, в нарушение границы земельного участка, зарегистрированной в Государственной кадастровой палате, что привело к увеличению земельного участка в домовладении №А, принадлежащем ФИО3 и соответственно уменьшило площадь участка домовладения №, на 80 кв.м. по всей длине смежных участков. 

Хозяйственные постройки, а именно: сарай, летняя кухня и навес возле дома ФИО3 расположила частично на земельном участке домовладения №. Сток с крыш хозяйственных построек, происходит на земельный участок домовладения №, что приводит к попаданию воды и снега на соседний участок.

В обоснование доводов представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ с фотографиями смежного забора, разделяющего земельные участки сторон и хозяйственные постройки, расположенные на границе земельных участков. А также предоставлена схема, на которой отражены кадастровая граница земельного участка и фактическая граница участка. 

В судебном заседании истец по встречному иску ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали встречные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в встречном исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Доводы, изложенные во встречном исковом заявлении ФИО1, ответчиком ФИО3 не опровергались, отзыв на встречный иск в суд не предоставлялся. 

Выслушав истца по встречному иску и его представителя, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к следующему.

ФИО3, является владельцем земельного участка с кадастровым номером №, и собственником дома в домовладении №А, на основании свидетельства о праве собственности 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес>. ФИО1 является владельцем 9/24 доли земельного участка с кадастровым номером № на основании свидетельства о праве собственности 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сособственником жилого дома, в домовладении №, расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве собственности 

<

адрес>. Совладельцами земельного участка, также является ФИО5 (

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ)

Земельные участки имеют смежную границу, на которой расположен забор и хозяйственные постройки: сарай, летняя кухня и навес возле дома, принадлежащие ФИО3, фотографии наглядно показывают, что хозяйственные постройки частично располагаются на земельном участке домовладения №. Сток с крыш хозяйственных построек, происходит, в том числе и на соседний земельный участок - домовладения №, вода с навеса и хозяйственных построек попадает на участок истца, забор расположен между названными хозяйственными постройками, разделяя земельные участки домовладений.

Доказательства нарушения права собственности истца ответчиком не опровергнуты, ходатайств о назначении экспертиз в опровержение этих доказательств суду не заявлялось.

В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В то же время статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Данная норма, представляя собственнику защиту от нарушений, не связанных лишением с владением, в том числе предполагает возможность защиты прав собственника от действий владельца соседнего земельного участка.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Правом предъявления иска обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться или распоряжаться ею, а ответчиком является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности.

К числу правомочий собственника земельного участка относится право на его застройку, предусмотренное статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. 

По смыслу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации владеющий собственник вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, включая демонтаж произвольно установленных построек на своем участке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал на то, что хозяйственные постройки: сарай, летняя кухня и навес возле дома, принадлежащие ФИО3 созданы без получения на это необходимых разрешений и в отсутствие прав на земельный участок под частью строений. Таким образом, хозяйственные постройки: сарай, летняя кухня и навес возле дома, принадлежащие ФИО3, располагающиеся частично на земельном участке домовладения № являются самовольными постройками.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона РФ № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. 

Границы земельного участка ФИО3 определены по результатам межевания (кадастровых работ) и требований о признании данных работ недействительными не заявлено, в этой связи верной границей земельных участков является граница установленная в Государственном кадастре недвижимости по результатам кадастровых работ.

В этой связи забор подлежит переносу на границу земельных участков, установленную в Государственном кадастре недвижимости, по результатам проведенных кадастровых работ.

Таким образом, истцом доказано нарушение его права ответчиком в пользовании земельным участком.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При таких обстоятельствах встречный иск ФИО1 к ФИО3 подлежит удовлетворению.

В постановлении Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Встречный иск ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельным участком, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, домовладение 14, путем переноса забора и хозяйственных построек, в сторону земельного участка по адресу 

<

адрес>, домовладение 14 А по отметкам, определенным согласно сведений государственного кадастрового учета, со смежным участком кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, домовладение 14 А.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 30 дней со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан.

Судья Д.А. Харламов 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ