Дело № 10-1/2019г. (10-37/2018г.)

УИД 24MS0096-01-2018-003007-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

28 января 2019 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

Председательствующего Воеводкиной В.В., 

При секретаре Мамонтовой В.В., 

С участием помощника прокурора г.Лесосибирска Абраменка О.Г., 

Защитника адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов» г.Лесосибирска Брюханова В.А., предоставившего ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года и удостоверение № №,

Осужденного ФИО3, 

Рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора г.Лесосибирска ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № № в г.Лесосибирске Красноярского края ФИО1 от 19 ноября 2018 года, которым 

ФИО3, 

<

данные изъяты> судим:

- приговором 

<

данные изъяты> от 25 октября 2018 года по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 06 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного ежемесячно,

осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 осужден за совершение в г.Лесосибирске Красноярского края неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решение суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре от 19 ноября 2018 года (л.д.180-183).

Обжалуемым приговором ФИО3 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ назначено наказание в виде исправительных работ сроком 06 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного ежемесячно.

Помощником прокурора г.Лесосибирска ФИО2 подано апелляционное представление, в котором она просит приговор изменить, дополнив вводную часть приговора указанием на наличие судимости по приговору от 25.10.2018г., резолютивную часть приговора указание на самостоятельное исполнение приговора от 25.10.2018г., отразив в описательно-мотивировочной части об отсутствии необходимости применения ч.5 ст.69 УК РФ (л.д.188).

Государственный обвинитель – помощник прокурора г.Лесосибирска Абраменок О.Г. полагал, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, дана правильная юридическая квалификация, однако во вводной части обжалуемого приговора мировой судья указала об отсутствии судимости, тогда как ФИО3 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ. Данный приговор не учтен при вынесении обжалуемого приговора, вопрос о необходимости применения ч.5 ст.69 УК РФ в приговоре не рассмотрен.

Осужденный ФИО3, адвокат Брюханов В.А. полагали представление прокурора обоснованным. 

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Как предусмотрено ч.1 ст.389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно ст.7, 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признается он таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда о виновности ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, обоснованно признанных судом допустимыми, оцененными в соответствии со статьей 88 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре, им дана надлежащая оценка и по существу сторонами не оспариваются. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании суда первой инстанции, поскольку стороны согласились рассмотреть дело без проверки доказательств судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст.389.13 ч.7 УПК РФ, суд находит обоснованными выводы суда о виновности ФИО3 в совершении преступления, его действия верно квалифицированы по части 1 статьи 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решение суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. 

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и судебного разбирательства не допущено. 

При назначении ФИО3 наказания судом в соответствии со ст.6,43,60 УК РФ должным образом учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства- полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождение (л.д. 84).

Отягчающих наказание обстоятельством не установлено. 

Других обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, судом установлено не было и суду апелляционной инстанции не представлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, и дающих основания для применения положений ст. 64, ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Решение о необходимости назначения наказания в виде исправительных работ суд также подробно мотивировал, определенный ему срок наказания отвечает общим началам назначения наказания, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона и отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит в выводу, что оснований для изменения приговора в части назначенного ФИО3 наказания виде исправительных работ не имеется.

Вместе с тем суд признает обоснованным довод апелляционного представления, приговор подлежит изменению, поскольку требования уголовного закона при назначении наказания судом первой инстанции исполнены не в полной мере.

В соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора суда по первому делу, то окончательное наказание назначается по совокупности преступлений.

В срок окончательного наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое по первому приговору.

При этом уголовное законодательство РФ, в том числе ч.5 ст.69 УК РФ, не предусматривает возможности не назначать осужденному наказание по совокупности преступлений и не производить зачет наказания, отбытого им по первому приговору, в окончательное наказание по следующему приговору.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре» в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания. 

Приговором 

<

данные изъяты> от 25 октября 2018 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного ежемесячно. Приговор вступил в законную силу 07 ноября 2018 года. 

Как следует из обжалуемого приговора, преступление ФИО3 совершено в период с 06 декабря 2017г. по 16 августа 2018 года, то есть до вынесения приговора от 25 октября 2018 года.

Однако правила ч.5 ст.69 УК РФ мировым судьей при назначении окончательного наказания не применены, чем ухудшено положение осужденного, поскольку в этом случае наказание по совокупности преступлений по двум приговорам фактически определяется осужденному к отбытию в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым изменить судебное решение, дополнить вводную часть приговора о наличии судимости по приговору 

<

данные изъяты> от 25 октября 2018 года, и назначив ФИО3 наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 25 октября 2018 года, засчитав в срок исправительных работ отбытое им наказание по указанному приговору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.26 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № № в г.Лесосибирске Красноярского края от 19 ноября 2018 года в отношении ФИО3 изменить.

Дополнить вводную часть приговора указанием на наличие у ФИО3 судимости по приговору мирового судьи судебного участка №№ в г.Лесосибирске Красноярского края от 25 октября 2018 года по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 06 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного ежемесячно.

В резолютивной части приговора указать о назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №№ в г.Лесосибирске Красноярского края от 25 октября 2018 года за преступление, совершенное 06 июля 2018 года, окончательно ФИО3 назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 07 месяцев, с удержанием ежемесячно из заработной платы в доход государства 5%.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 наказание, отбытое по приговору от 25 октября 2018 года в виде исправительных работ сроком 02 месяца 02 дня. 

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №№ в г.Лесосибирске Красноярского края от 19 ноября 2018 года в отношении ФИО3 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Красноярского краевого суда по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья В.В.Воеводкина