Мотивированное 

решение

 составлено 26.11.2025.

2-2718/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шелеповой Е.А.

при секретаре Балалихиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору (договору поручительства), судебных расходов,

установил:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору (договору поручительства), судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 14.05.2019 АО «ЮниКредит Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № № на предоставление денежных средств (кредита) в размере 1 690 000 рублей сроком до 14.05.2042 года с взиманием за пользование кредитом 10% (12,5%) годовых, а именно, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 14.05.2019 с ФИО1

ФИО3 в нарушение условий кредитного договора № № от 14.05.2019 года прекратила надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

19.05.2025 года истец направил ФИО1, как поручителю, требование о досрочном погашении задолженности. В соответствии с требованием о досрочном погашении задолженности ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в течение 30 календарных дней с момента направления банком требования. Однако данная обязанность не была исполнена ответчиком до настоящего времени.

Согласно п. 3 договора № № от 14.05.2019 поручитель осуществляет платеж по договору по письменному требованию банка, содержащему ссылку на договор поручительства и невыполнением заемщиком своих платежных обязательств, в том числе при досрочном истребовании банком задолженности по кредитному договору. Платеж по требованию должен быть произведен в течение 3 рабочих дней со дня получения требования.

По состоянию на 08.04.2025 года задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору заемщика перед банком составляет 1 571 431 рубль 59 копеек, их которых: размер просроченной задолженности по основному долгу – 1 560 210 рублей 90 копеек, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 11 220 рублей 69 копеек.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.

В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по договору поручительства № № от 14.05.2019 в размере 1 571 431 рубль 59 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 714 рублей 32 копейки. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» проценты на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 12,50% годовых за период с 08.04.2025 по дату фактического исполнения обязательства. 

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, при подаче иска обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщила, представила в суд возражения на исковое заявление, в которых указала на необоснованность заявленных требований.

Третье лицо Арбитражный управляющий ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщила.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, 14.05.2019 АО «ЮниКредит Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № на предоставление денежных средств (кредита) в размере 1 690 000 рублей сроком до 14.05.2042 года с взиманием за пользование кредитом 10% (12,5%) годовых, а именно, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>110.

Заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № № от 14.05.2019 с ФИО1

Как следует из искового заявления, ФИО3 в нарушение условий кредитного договора № № от 14.05.2019 года прекратила надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем, истцом предъявлены требования к поручителю.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.04.2025 года ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества.

В Арбитражный суд Свердловской области 20.05.2025 года поступило заявление АО «ЮниКредит Банк» о включении в реестр требований кредиторов (сумма задолженности в размере 1 571 431 рубль 59 копеек).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.07.2025 года, в порядке ст. 213.10-01 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) утверждено мировое соглашение по требованию кредитора АО «ЮниКредит Банк» о включении в реестр требований кредиторов ФИО4 в рамках требования по кредитному договору от 14.05.2019 года, обеспеченного залогом имущества должника, в редакции, представленной в Арбитражный суд Свердловской области 14.07.2025.

Указанным определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.07.2025 года установлено, что в настоящий момент по долгу перед банком отсутствует просрочка, так как заемщик исправно платит по кредитному договору в предусмотренные в кредитном договоре сроки, что сторонами не оспаривается. Требование кредитора обеспечено залогом жилого помещения, которое является для должника и членов его семьи единственным жилым помещением.

Как следует из представленных суду выписок по лицевому счету заемщика, платежи по кредитному договору заемщиком вносятся ежемесячно в установленном кредитным договором размере, просрочки отсутствуют.

Доказательств нарушения заемщиком сроков внесения ежемесячных платежей по кредитному договору истцом в материалы дела не представлено.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт надлежащего исполнения заемщиком кредитного договора путем внесения платежей по кредитному договору в предусмотренные в кредитном договоре сроки, требования банка к поручителю предъявлены необоснованно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору (договору поручительства), судебных расходов, должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору (договору поручительства), судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Шелепова.