Уголовное дело № 1-504/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 21 июня 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хорошевой Е.А. единолично, 

с участием: государственного обвинителя Томилиной Н.В., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Дулбаеовй Б.Б., при секретаре судебного заседания Писареве А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитила чужое имущество при следующих обстоятельствах. 

22.03.2021 около 14 часов у ФИО1, нашедшей возле кафе «Обедов» по адресу: 

<

адрес>, банковскую карту ..., прикрепленную к счету ... ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в тот же день, используя найденную банковскую карту для оплаты приобретенного товара через терминал оплаты с банковского счета Потерпевший №1 тайно, из корыстных побуждений похитила денежные средства путем совершения покупок в различных магазинах, а именно:

в 14 часов 15 минут в магазине «Абсолют» по адресу: 

<

адрес> на сумму 53 рубля 12 копеек; 

в 14 часов 21 минуту в магазине «Мёд» по адресу: 

<

адрес> на сумму 66 рублей 99 копеек; 

в 15 часов 38 минут в магазине «Находка» по адресу: 

<

адрес> на сумму 937 рублей 96 копеек;

в 15 часов 52 минуты в киоске «Сагаан Дали» по адресу: 

<

адрес> проспект 50-летия Октября 

<

адрес> на сумму 329 рублей. 

ФИО1 с приобретенным товаром с места преступления скрылась, тем самым, тайно похитила с банковского счета ... ПАО «Сбербанк» денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 1387 рублей 07 копеек, причинив последней материальный ущерб. 

В судебном заседании ФИО1 вину признала и показала, что 22.03.2021 около 14 часов нашла возле кафе «Обедов» по 

<

адрес>, банковскую карту и решила совершить по ней покупки, так как ее пенсия 11000 рублей, денежных средств не хватает. В тот же день, используя найденную банковскую карту, совершила покупки в магазине «Абсолют» по 

<

адрес> на сумму 53 рубля 12 копеек, в магазине «Мёд» по 

<

адрес> на сумму 66 рублей 99 копеек, в магазине «Находка» по 

<

адрес> на сумму 937 рублей 96 копеек, в киоске «Сагаан Дали» по проспекту 50-летия Октября 

<

адрес> на сумму 329 рублей. Ущерб потерпевшей возместила.

Помимо признательных показаний ее вина подтверждается оглашенными показаниями потерпевшей, свидетелей.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний Потерпевший №1 следует, что в 13 часов 20 минут 22 марта 2021 года она находилась на обеденном перерыве в кафе «Обедов» по ул. ФИО2 г. Улан-Удэ. Расплатилась своей банковской картой ПАО «Сбербанк», которая находилась вместе с банковской картой ПАО «Сбербанк» ..., после чего положила карты в карман куртки, однако, она могла выронить свои карты. В тот же день около 15 часов 40 минут она увидела, что на телефон пришло смс-сообщение с номера «900» о том, что с ее банковской карты совершают покупки в различных магазинах, а именно в магазинах: «Абсолют» на сумму 53 рубля 12 копеек, в 14 часов 21 минуту на сумму 66 рублей 99 копеек в магазине «Мед», в 15 часов 38 минут в магазине «Находка» на сумму 937 рублей 96 копеек, в 15 часов 52 минуты в магазине «Сагаан Дали» на сумму 329 рублей. Данные покупки совершала не она, карта в это время ею уже была утеряна. На банковской карте имелась услуга «Вай-фай», то есть при осуществлении покупок до 1000 рублей, пин-код не запрашивается. На карте всего находилось 7000 рублей. После того, как она обнаружила, данные покупки она сразу же заблокировала свою карту. Кто мог совершить кражу, она не знает, никого не подозревает. Итого, общий ущерб от кражи составил 1387 рублей 07 копеек. 22 ноября 2014 года она открыла счёт в ПАО «Сбербанк России» дебетовой банковской карты ... на своё имя с подключением «Мобильный банк» с привязкой к ее абонентскому номеру ... в отделении банка «Сбербанк» ... по адресу: 

<

адрес>. Номер счета ... (л.д.77-78, 79-81).

Из показаний ФИО5 следует, что в ходе работы по материалу установлена причастность ФИО1, изъята видеозапись с камер видеонаблюдения (л.д.85-86).

Из показаний ФИО6 следует, что она работает в магазине «Мёд» по адресу: 

<

адрес> в должности продавца. В ее обязанности входит обслуживание клиентов. В помещении магазина установлен банковский терминал для оплаты покупок по картам. Когда покупатель проводит оплату по карте, они не спрашивают, кому принадлежит банковская карта, паспорт. В их обязанности это не входит. По факту кражи пояснить ничего не может, так как в день у них очень много клиентов (л.д. 87-89).

Из показаний ФИО7 следует, что в магазине «Сагаан Дали» работает 17 лет. В ее обязанности входит управление магазином. В помещении магазина установлен банковский терминал для оплаты по картам. При обслуживании клиентов у продавцов нет обязанности проверять, кому принадлежит банковская карта, они не смотрят паспортные данные покупателей и не сверяют их данные на карте (л.д.90-92).

Кроме того вина ФИО1 подтверждается исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами, а именно: 

- заявлением Потерпевший №1 от 22.03.2021 о том, что она просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое совершило покупки по ее утерянной банковской карте на сумму 1387 рублей 07 копеек (л.д.8),

- протоколами осмотров мест происшествия, согласно которым осмотрены: помещение магазина: «Абсолют» по адресу: 

<

адрес>, помещение магазина: «Мёд» по адресу: 

<

адрес>, помещение магазина: «Находка» по адресу: 

<

адрес>, помещение магазина: «Сагаан Дали» по адресу: 

<

адрес> проспект 50-летия Октября 

<

адрес> (л.д.9-15, 22-26, 27-32),

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный возле кафе «Обедов» по адресу: 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>, установлено место обнаружения карты (л.д.33-37),

- протоколом выемки у свидетеля ФИО5 диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения (л.д.40-42),

- протоколом осмотра при участии подозреваемой ФИО1, защитника Дулбаевой Б.Б. видеозаписи камер видеонаблюдения, при осмотре ФИО1 опознала себя на данном видео, пояснив, что изображено, как она производит оплату по банковской карте, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д.43-45),

- протоколом выемки у потерпевшей Потерпевший №1 сведений по банковской карте на 6 листах (л.д.49-52),

- протоколом осмотра сведений по банковской карте ПАО «Сбербанк» ..., принадлежащей Потерпевший №1, установлены время и место хищения денежных средств (л.д.53-60),

- протоколом осмотра ответа на запрос по банковской карте ПАО «Сбербанк» ..., принадлежащей Потерпевший №1, в ходе которого ФИО1 подтвердила, что совершала по указанной карте покупки (л.д.71-73).

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит их добытыми без нарушения закона, относимыми, допустимыми, а все собранные доказательства достаточными для разрешения уголовного дела.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается ее признательными показаниями, которые суд считает необходимым положить в основу приговора.

Кроме того в основу приговора суд считает необходимым положить оглашенные показания потерпевшей, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7. Их показания согласуются между собой, а также с показаниями ФИО1, дополняют друг друга, устанавливают единые обстоятельства произошедшего, подтверждаются совокупностью исследованных письменных доказательств. 

Из совокупности исследованных доказательств видно, что ФИО1 из корыстных побуждений, тайно, с банковского счета потерпевшей, путем совершения покупок в магазинах при помощи найденной банковской карты потерпевшей тайно похитила 1387,07 рублей с банковского счета Потерпевший №1. 

Таким образом, суд считает, что совокупности доказательств достаточно для установления вины ФИО1 и квалифицирует ее действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак «с банковского счета» подтверждается как показаниями ФИО1 и потерпевшей о способе хищения денежных средств, так и банковскими выписками со счета.

Судом были изучены данные о личности ФИО1: копия паспорта (л.д. 126); копии медицинских документов, подтверждающих наличие у ФИО1 заболеваний (л.д. 127-128), требование ИЦ МВД РБ, согласно которому ФИО1 не судима (л.д. 129-132); ответы с ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД», согласно которым ФИО1 не состоит на учете у психиатра, нарколога (л.д. 133-136); положительная характеристика по месту жительства (л.д. 138). 

Исследовав представленные сторонами доказательства, характеризующие личность ФИО1, а так же учитывая поведение подсудимой в период судебного разбирательства, суд считает ее вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 89 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины в ходе предварительного расследования и в суде, раскаяние, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, выразившееся в содействии следствию в установлении места обнаружения банковской карты, мест хищения денежных средств при проверке показаний на месте, добровольное возмещение ущерба, положительную характеристику, пенсионный возраст, неудовлетворительное состояние здоровья, отсутствие судимостей.

Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными не имеется, в связи с чем при назначении наказания суд не применяет ст. 64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено, в связи с чем суд при назначении наказания руководствуется ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность виновной, ее материальное положение, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок с применением ст. 73 УК РФ без назначения дополнительного наказания. Более мягкое наказание не будет соответствовать целям его назначения, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ. 

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, которая ни разу не привлекалась к уголовной ответственности, ее отношение к совершенному преступлению и поведение в период расследования, суд приходит к выводу о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В связи с изложенным, принимая во внимание позицию потерпевшей, мнение сторон, суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО1 от отбывания наказания на основании ст. 76 УК РФ. 

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: видеозапись, ответ движения денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» необходимо хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд учитывает, что в ходе предварительного следствия произведена оплата труда адвоката Дулбаевой Б.Б., осуществлявшей защиту ФИО1, в сумме 22725 рублей; в ходе судебного следствия – 2250 рублей, о чем вынесено отдельное постановление. 

В соответствии с требованиями ч.6 ст.132 УПК РФ, принимая во внимание материальное положение ФИО1, имеющей только пенсию в размере 11000 рублей, процессуальные издержки суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета. 

Меру пресечения ФИО1 необходимо отменить при вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту своего жительства, для отчета о своем поведении 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

На основании ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на средней тяжести.

На основании ст.76 УК РФ ФИО1 от назначенного наказания освободить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: видеозапись, ответ движения денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 24975 (двадцать четыре тысячи девятьсот семьдесят пять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Железнодорожного районного суда 

г.Улан-Удэ Республики Бурятия Е.А. Хорошева