63RS0007-01-2020-002360-61

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2020 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Серовой С.Н., 

при секретаре Высотиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2202/2020 по иску ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере 410 000 рублей на срок 60 месяцев по 15,9 % годовых. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 424 489,39 руб., в том числе: просроченный основной долг – 335 657,82 руб., просроченные проценты – 53 869,25 руб., срочные проценты на просроченный основной долг – 28 220,09 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4 153,76 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 588,47 руб.. Требование о погашении задолженности до настоящего времени не исполнено. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 424 489,39 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 444,89 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело е его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ и условий кредитного договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита или любой его части, банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 410 000 рублей на срок 60 месяцев, с начислением 15,9 % годовых.

Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако, ответчик принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту, а также проценты за пользование денежными средствами вносил нерегулярно и не в полном объеме.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору № перед ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 424 489,39 руб., в том числе: просроченный основной долг – 335 657,82 руб., просроченные проценты – 53 869,25 руб., срочные проценты на просроченный основной долг – 28 220,09 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4 153,76 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 588,47 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Представленный истцом расчет принимается судом как правильный, доказательств полного или частичного погашения задолженности, контррасчета, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено. 

Требование о возврате суммы задолженности процентов за пользование кредитом до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. отменен на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления должника со ссылкой на несогласие с размером задолженности.

Согласно п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Просрочка платежей по договору, допущенная ответчиком, признается судом существенным нарушением договора, так как истец в значительной степени лишается того, на что был вправе претендовать при заключении договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 7 444,89 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 424 489 рублей 39 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 444 рубля 89 копеек, а всего 431 934,28 руб. (четыреста тридцать одну тысячу девятьсот тридцать четыре рубля 28 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2020г.

Судья С.Н. Серова