70RS0001-01-2023-005255-06

№ 2-396/2024 (№ 2-3622/2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.03.2024 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Л.Л.Аплиной

при секретаре Е.М.Новиковой,

помощник судьи К.А.Параскева,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Национальный исследовательский Томский государственный университет» о признании законности выдачи диплома, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Национальный исследовательский Томский государственный университет» (далее – ТГУ, НИ ТГУ). В обоснование заявленных требований указано, что истцу в июне 2000 года после обучения в Томском государственном университете и сдачи государственного экзамена на основании решения государственной аттестационной комиссии от 22.06.2000 был выдан диплом серии /________/ о высшем образовании по специальности «Филология». Данный диплом выдан истцу на руки в деканате Филологического факультета ТГУ. Иных дипломов о высшем образовании у истца нет. С момента окончания ТГУ в 2000 году до ноября 2022 года, работая на руководящих должностях, истец подтверждал получение высшего образования данным дипломом. Более того, в период с 28.05.2007 по 26.06.2012 работал в должности /________/, а в период с 25.06.2018 по 01.04.2021 работал в должности /________/. Более чем за 22 года ни у одного работодателя и Банка России сомнений в действительности спорного диплома не возникало.

28.11.2022 истцу, как директору /________/, которое является оператором /________/, Банком России направлено письмо от 28.11.2022 о необходимости предоставления диплома серии /________/ (далее - диплом от 2000 г.) и диплома серии /________/ (далее - диплом от 1995 г.). Банк России указал, что в ходе осуществления контроля и надзора за деятельностью по организации привлечения инвестиций запросил в ТГУ подтверждение выдачи истцу диплома от 2000 г., в ответ на который Томским государственным университетом в Банк России была предоставлена информация о прохождении ФИО1 обучения и получения диплома от 1995 г. и об отсутствии информации о выдаче диплома от 2000 г. Вместе с тем, на обращения истца ответчиком представлены сведения об отсутствии информации о сдаче итоговой аттестации (государственного экзамена) в 1995 г., и отсутствии информации о выдаче ФИО1 дипломов от 1995 г. и от 2000 г., и о том, что бланк диплома от 2000 г. уничтожен. Считает, что изложенное свидетельствует о ненадлежащем ведении документов первичного учета бланков строгой отчетности и составлении отчетности по аттестации студентов сотрудниками ТГУ в период сдачи истцом государственного экзамена 22.06.2000 и выдачи диплома /________/.

В производстве Кировского районного суда г.Томска находилось гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта выдачи диплома, которое определением суда оставлено без рассмотрения, в связи с установлением наличия спора о праве. В рамках рассмотрения данного дела была назначена судебная почерковедческая и техническая экспертиза, по результатам проведения которой установлено, что бланк диплома серии /________/ о высшем образовании от 22.06.2000, выданный на имя ФИО1, является оригинальным, образца 1996 года выпущенным МПФ «Гознак»; подпись напротив слова «Ректор» на бланке диплома серии /________/ выполнена действительно первым проректором /________/; оттиск печати ТГУ на бланке диплома серии /________/ выполнены при помощи одной и той же печатной формы, что и в представленных для сравнительного исследования образцах. Категоричный вывод идентичности формы печати эксперту не дало лишь малое количество пригодных для сравнительного исследования образцов.

22.06.2000 истцом был сдан государственный экзамен на оценку «удовлетворительно», в связи с этим ему на руки был выдан диплом серии /________/. В противном случае диплом ему не мог быть выдан. По итогу сдачи государственного экзамена должна быть выставлена оценка удовлетворительная или неудовлетворительная. Сведения о всех сданных экзаменах должны быть в ТГУ. Кроме того, студенты не должны и не могут отслеживать корректное и своевременное заполнение документов о сдаче государственного экзамена. Поэтому предоставление данных сведений студентом не должны ставиться в зависимость для подтверждения сдачи им экзаменов. Справок об обучении или о периоде обучения, выдаваемые лицам, не прошедшим итоговую аттестацию или получившим на итоговой аттестации неудовлетворительные результаты, ответчик истцу не выдавал. 

Полагает, что изложенные факты могут свидетельствовать об ошибке государственной экзаменационной комиссии или иных уполномоченных лиц ТГУ, выразившейся в ненадлежащем оформлении сдачи госэкзамена ФИО1 и выдаче диплома от 2000 г.

В дополнениях к исковому заявлению истец указал, что согласно установленному ТГУ порядку в октябре 1995 г. после неудовлетворительной сдачи государственного экзамена ФИО1 был допущен к защите дипломной работы, и защитил её. Так, для допуска к сдаче государственного экзамена научным руководителем /________/ истцу было предложено прийти для собеседования в деканат для решения вопросов о допуске к государственному экзамену. Данное собеседование было проведено примерно за месяц до экзамена, после чего ФИО1 было сообщено о дате проведения государственного экзамена, на который ему надлежало явиться /________/. Отсутствие в личном деле ФИО1 части обязательных документов, свидетельствующих об отчислении или восстановлении в период обучения, а также подтверждающих успешную сдачу всех экзаменов в соответствии с учебным планом, прохождение итоговой аттестации и выдаче документов о соответствующем образовании - диплома о высшем образовании или даже академической справки о не прохождении итоговой аттестации, свидетельствует о ненадлежащем оформлении ТГУ документов об обучении в отношении истца. В связи с чем, надлежащим и достаточным документом (доказательством), подтверждающим успешное прохождение обучения и получение высшего образования, является диплом. Отсутствие указания на регистрационный номер в дипломе не свидетельствует о недействительности диплома об образовании. Доказательств того, что ФИО1 не освоил учебный план, в материалы дела не представлено, равно как и того, что истец получил неудовлетворительную оценку на итоговой аттестации в 2000 году.

На основании изложенного, истец ФИО1 просит признать, что диплом о высшем образовании серии /________/ по специальности «Филология», выданный Томским государственным университетом на основании решения Государственной аттестационной комиссии от 22.06.2000 на имя ФИО1 выдан в установленном законом порядке; обязать ответчика внести в федеральную информационную систему «Федеральный реестр сведений о документах, об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении» Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки, сведения об образовании ФИО1, квалификации, дипломе серии /________/ о высшем образовании; взыскать с ответчика государственную пошлину в размере /________/ руб.

Истец ФИО1, при участии его представителя ФИО2, действующего по устному ходатайству, исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Истец в суде подтвердил, что защитил в 1995 году диплом без сдачи государственного экзамена. Настаивал на том, что в 2000 году сдал государственный экзамен и получил спорный диплом, заявлений на восстановление в учебе не писал. 

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от 10.08.2023 сроком на три года, исковые требования не признала. Поддержала пояснения ранее участвующего в деле представителя ответчика, согласно которым в 1993 году истец не сдал государственный экзамен и в 1994 году был отчислен из университета в связи с тем, что не прошел успешно программу обучения, затем истец восстановился и защитил диплом. С 1995 года никаких сведений об обучении истца не имеется, как и сведений о его восстановлении. По данным, имеющимся в ТГУ, диплом от 1995 года выдан другому человеку, а диплом от 2000 года уничтожен. 

Изучив письменные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование, регулируются Федеральным законом от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

Под профессиональным образованием понимается вид образования, который направлен на приобретение обучающимися в процессе освоения основных профессиональных образовательных программ знаний, умений, навыков и формирование компетенции определенных уровня и объема, позволяющих вести профессиональную деятельность в определенной сфере и (или) выполнять работу по конкретным профессии или специальности (пункт 12 статьи 2 Федерального закона N 273-ФЗ). 

Профессиональное обучение - вид образования, который направлен на приобретение обучающимися знаний, умений, навыков и формирование компетенции, необходимых для выполнения определенных трудовых, служебных функций (определенных видов трудовой, служебной деятельности, профессий) (пункт 13 статьи 2 Федерального закона N 273-ФЗ). 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 43 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" обучающиеся обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы. 

В силу ст. 58 Закона, освоение образовательной программы, в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией. 

В соответствии со ст. 59 Закона, итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы. При этом к государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план или индивидуальный учебный план, если иное не установлено порядком проведения государственной итоговой аттестации по соответствующим образовательным программам.

Судом установлено, что на основании приказа декана Филологического факультета, ФИО1, студент Ошского пединститута, переведен на 4-й курс Филологического факультета в гр./________/, согласно решению приемной комиссии ТГУ (протокол /________/ от 23.08.1991), что также подтверждается заявлением ФИО1 от 12.07.1991, 21.08.1991, справкой от 05.09.1991, служебной запиской от 22.10.1991. 

В материалы дела истцом представлен диплом серии /________/, выданный ФИО1 на основании решения Государственной аттестационной комиссии от 22.06.2000, согласно которому последнему присуждена квалификация «Филолог, преподаватель по специальности «Филология».

На момент возникновения спорных правоотношений действовал Закон Российской Федерации от 10 июня 1992 г. N 3266-I "Об образовании" (далее - Закон об образовании от 1992 года), утративший силу с 1 сентября 2013 года, который регулировал систему общественных отношений в области образования.

В преамбуле Закона Российской Федерации "Об образовании" указано, что под образованием понимается целенаправленный процесс воспитания и обучения в интересах человека, общества, государства, сопровождающийся констатацией достижения гражданином (обучающимся) установленных государством образовательных уровней (образовательных цензов).

Под получением гражданином (обучающимся) образования понимается достижение и подтверждение им определенного образовательного ценза, который удостоверяется соответствующим документом.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона Российской Федерации "Об образовании" в Российской Федерации устанавливаются федеральные государственные образовательные стандарты, включающие федеральный и национально-региональный компоненты. Российская Федерация в лице федеральных органов государственной власти в пределах их компетенции устанавливает федеральные компоненты государственных образовательных стандартов, определяющие в обязательном порядке обязательный минимум содержания основных образовательных программ, максимальный объем учебной нагрузки обучающихся, требования к уровню подготовки выпускников.

Пунктом 1 статьи 10 названного Закона предусмотрено, что с учетом потребностей и возможностей личности образовательные программы осваиваются в следующих формах: в образовательном учреждении - в форме очной, очно-заочной (вечерней), заочной.

При этом, как указано в пункте 3 статьи 14 Закона, профессиональное образование любого уровня должно обеспечивать получение обучающимся профессии и соответствующей квалификации.

Освоение образовательных программ основного общего, среднего (полного) общего образования и профессиональных образовательных программ завершается обязательной итоговой аттестацией обучающихся. В образовательных учреждениях, имеющих государственную аккредитацию, освоение указанных программ завершается обязательной государственной (итоговой) аттестацией обучающихся (пункт 4 статьи 15 Закона Российской Федерации "Об образовании").

Из приведенных норм закона следует, что получение гражданином соответствующего образования осуществляется в несколько этапов. Начальным этапом этого процесса является поступление гражданина в соответствующее образовательное учреждение, затем освоение обучающимся в избранной им форме программы соответствующего уровня для получения профессии и квалификации, и окончанием обучающего процесса становится прохождение обучающимся итоговой аттестации и выдача гражданину документа, подтверждающего прохождение обучения и присвоение ему профессии и квалификации.

В пункте 5 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об образовании" к основным профессиональным программам отнесены программы: начального профессионального образования; среднего профессионального образования; высшего профессионального образования; послевузовского профессионального образования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Закона Российской Федерации "Об образовании" высшее профессиональное образование может быть получено в образовательных учреждениях высшего профессионального образования (высших учебных заведениях).

В силу пункта 1 статьи 27 Закона Российской Федерации "Об образовании" образовательное учреждение или научная организация в соответствии с лицензией выдает лицам, прошедшим итоговую аттестацию, документы о соответствующем образовании и (или) квалификации. Форма указанных документов определяется самим образовательным учреждением или самой научной организацией. Указанные документы заверяются печатью образовательного учреждения или научной организации.

По смыслу изложенных норм закона, сдача итоговой аттестации является необходимым условием для получения документа о соответствующем образовании.

Как следует из ответа НИ ТГУ от 21.04.2023, ФИО1 был переведен из Ошского пединститута на 4 курс филологического факультета ТГУ в группу /________/ приказом от 05.09.1991 /________/ согласно решению приемной комиссии ТГУ.

В 1993 году истец сдавал государственный экзамен по русской литературе и получил оценку «неудовлетворительно» (протокол /________/ от 28.05.19923), в 1993 году отчислен без выдачи диплома приказом от 02.07.1993 /________/.

Следующая запись в архивных документах за 1995 г.: допустить к защите дипломной работы ФИО1, выполнившего учебный план филологического факультета приказом от 23.10.1995 /________/. В 1995 г. ФИО1 защитил дипломное сочинение «Актуализация мотивационных отношений в эпистолярном жанре» на оценку «удовлетворительно». Факт сдачи государственного экзамена в документах факультета не зафиксирован (в книгах протоколов заседания Государственной экзаменационной комиссии филологического факультета за 1994-2000 г.г. сведения о сдаче государственного экзамена отсутствуют). 

В книге протоколов заседания Государственной экзаменационной комиссии по присвоению квалификации студентам, сдавшим все госэкзамены имеется запись вопросов экзаменационного билета /________/, выданного ФИО1 (протокол /________/ от 22.06.2000), однако оценка не проставлена и подписи председателя, членов и секретаря ГЭК отсутствуют.

Также в ответе указано, что предоставленный истцом бланк диплома ДВС 0733168 без приложения, выданный в 2000 году (без указания регистрационного номера), был оприходован как бланк строгой отчетности 25.05.2000 кассой университета и получен сотрудником филологического факультета 28.06.2000, но был списан 02.11.2000. Информация в книге регистрации выдачи дипломов молодым специалистам филологического факультета, хранящийся на факультете, о выдаче бланка с этим номером отсутствует. Поскольку истцом не было представлено приложение (копия) к диплому, не представляется возможным подтверждение записи о сдаче истцом государственного экзамена в дипломе /________/. 

Изложенное подтверждается приложенными к ответу протоколами заседаний Государственной экзаменационной комиссии филологического факультета /________/ от 28.05.1993, /________/ от 22.06.2000. 

Как следует из приказа первого проректора ТГУ от 30.06.2000 /________/, в списке окончивших филологический факультет ТГУ по специальности Филология 021700 с выдачей диплома и присвоением квалификации: Филолог, преподаватель, ФИО1 отсутствует. 

Доказательств, достоверно подтверждающих, что после отчисления в 1993 году, истец был восстановлен в учебе и в 2000 году прошел итоговую аттестацию, в материалах дела не имеется. 

Довод истца о том, что он не должен нести негативные последствия ненадлежащего заполнения документации о сдаче им государственного экзамена, суд не принимает, поскольку факт нарушения заполнения протокола Государственной экзаменационной комиссии судом не установлен. Допрошенный в судебном заседании свидетель /________/, являющийся в спорный период членом указанной комиссии, пояснил, что отсутствие оценки в протоколе могло иметь место только при отказе студента от ответа на вопрос. С учетом этого, суд приходит к выводу о том, что истец не сдал государственный экзамен, что согласуется с фактом отсутствия его фамилии в списке получавших дипломы в 2000 году студентов филологического факультета, зафиксированных в приказе первого проректора ТГУ от 30.06.2000 /________/. 

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются отсутствием у ФИО1 приложения к диплому. При этом его довод о том, что указанный документы был утерян его прежним работодателем /________/, ничем не подтвержден. 

Согласно ответу на запрос из /________/, копии личных документов в личных делах работников не хранятся и могут быть предоставлены только работником. 

Кроме того, как следует из ответа на судебный запрос из Департамента допуска и прекращения деятельности финансовых организаций Банка России от 22.04.2024, в комплекте документов, направленных ПАО «БИНБАНК» в Банк России при согласовании назначения ФИО1 на должность заместителя руководителя филиала г.Томска, в том числе была предоставлена копия его диплома о высшем образовании без приложения (серия /________/ от 22.06.2000, выданного ТГУ). Проверка диплома ФИО1, представленного в Банк России в апреле 2007 года, не проводилась. В тот период проверка поступающих в Банк России дипломов осуществлялась выборочно, при возникновении сомнений в их подлинности. Кроме того, отсутствовал Федеральный реестр сведений о документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении, который создан в 2013 году Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки. 

В связи с чем, доводы истца об осуществлении трудовой деятельности на руководящих должностях, к которым предъявляется требование о наличии высшего образования с предоставлением копии документа об образовании и квалификации и в подтверждение которого истцом предоставлялся спорный диплом, не свидетельствует о законности выдачи диплома серии /________/.

Таким образом, совокупностью документов подтверждается тот факт, что высшее образование в установленном законом порядке истец фактически не получил. 

Учитывая приведенные нормы права и изложенные обстоятельства дела, исковое требование о признании законности выдачи диплома является не обоснованным и не подлежит удовлетворению.

В подтверждение довода о законности получения диплома серии /________/ от 22.06.2000, истец ссылается на результаты заключения эксперта № /________/ от 17.11.2023, проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела по заявлению ФИО1 об установлении факта выдачи диплома о высшем образовании.

Так, согласно указанному заключению, бланк диплома серии /________/ о высшем образовании от 22.06.2000, выданный на имя ФИО1 соответствует аналогичной продукции (бланкам дипломов о высшем образовании образца 1996 года), выпущенной МПФ «Гознак». Признаков изготовления данного бланка кустарным способом не выявлено; подпись от имени первого проректора /________/ справа от слова «Ректор» на бланке диплома серии /________/ выполнена тем же лицом, что и соответствующие подписи в документах, представленных в качестве образцов; оттиск печати ТГУ на бланке диплома серии /________/ выполнен, вероятно, при помощи одной и той же печатной формы, что и в представленных для сравнительного исследования образцах. Ответить на вопрос в категоричной форме не представилось возможным по причине предоставления малого количества пригодных для сравнительного исследования образцов; в представленном на экспертизу дипломе имеются признаки необычности его заполнения, а именно: отсутствует запись о регистрационном номере; рукописные записи в бланковых строках выполнены почерком, в котором наблюдаются признаки снижения координации движений и замедления темпа исполнения, свидетельствующие о влиянии на их исполнителя каких-то «сбивающих» факторов, которых не наблюдается ни в одном из представленных образцов, выполненных в близкие даты (и в ту же дату), выданных филологическим факультетом ТГУ. 

Вместе с тем, результаты экспертизы не подтверждают позицию истца, поскольку законность получения этого диплома опровергается совокупностью исследованных судом доказательств. 

Поскольку судом не установлено оснований для признания законности выдачи диплома серии /________/ от 22.06.2000, требований истца о возложении на ответчика обязанности внести в федеральную информационную систему «Федеральный реестр сведений о документах, об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении» Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки, сведения об образовании ФИО1, квалификации, дипломе серии /________/ о высшем образовании, не имеется. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение состоялось не в пользу истца, оснований для возмещения расходов по уплате государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Национальный исследовательский Томский государственный университет» о признании законности выдачи диплома серии /________/ от 22.06.2000 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья подпись ФИО4

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2024