Дело № 1-551/2020 

74RS0031-01-2020-003120-17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 07 сентября 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Яхина А.Д.,

при секретаре Гребенщиковой А.М., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Бурьян А.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Ушкова Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес обезличен>, со средним специальным образованием, трудоустроенного 

<

данные изъяты> женатого, имеющего на иждивении двоих детей, военнообязанного, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время, в неустановленном месте ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств у неустановленного лица приобрел наркотическое средство массой 0,11 грамм, в значительном размере. После чего ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта хранил при себе наркотическое средство с момента незаконного приобретения и до момента, когда 02.12.2019 года около 19.45 часов он, находясь у дома № 28 по ул. Пионерская в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, увидев сотрудников полиции, выбросил сверток с находящимся внутри наркотическим средством на снег, после чего был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе осмотра места происшествия в период с 20.30 до 20.50 часов 02.12.2019 года на участке местности, расположенном на расстоянии 20 метров от дома № 28 по ул. Пионерская в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска сотрудники полиции обнаружили и изъяли бумажный сверток с веществом внутри, массой 0,11 грамм, содержащим в своем составе наркотическое средство: производное вещества 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота (в настоящем случае метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат), в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 как на стадии предварительного расследования так и в судебном заседании не признавая себя виновным, по окончании судебного следствия, изменил свое отношение к инкриминируемому ему преступлению, признав себя виновным в полном объеме, пояснив, что действительно для личного употребления без цели сбыта приобрел наркотическое средство, которое хранил при себе, после того как был остановлен сотрудниками полиции, опасаясь быть привлеченным к уголовной ответственности попытался избавиться от пакетика с наркотическим средством путем сброса, в содеянном раскаивается.

Суд принимает во внимание признательные показания подсудимого ФИО1 и признает их в качестве относимых и допустимых доказательств его виновности в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, поскольку указанные показания подсудимого согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств.

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления, подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель КАР, сотрудник ОБ ППСМ УМВД России по г. Магнитогорску, суду показал, что 02.12.2019 года в вечернее время, проезжая на патрульном автомобиле совестно с полицейским ВПС, в районе дома № 28 по ул. Пионерская в г. Магнитогорске, обратили внимание на ранее незнакомого ФИО1, который увидев полицейских, что-то выбросил из кармана своей куртки на землю. Он выбежал из автомобиля и сразу же подошел к ФИО1, представился, осветил фонариком место сброса предмета ФИО1, примерно в 1-2 метрах, где обнаружил бумажный сверток, край которого был слегка приоткрыт, виднелось вещество растительного происхождения. Он спросил у ФИО1 о данном свертке, последний пояснил, что сверток не его. Затем была вызвана следственно-оперативная группа. В целях сохранения бумажного свертка, из-за ветреной погоды, он накрыл обнаруженный бумажный сверток пластиковым ведром. Прибывшие сотрудники полиции, произвели изъятие обнаруженного свертка. Несмотря на темное время суток, он отчетливо видел, что именно ФИО1 сбросил указанный бумажный сверток, поскольку местность освещалась светом фар служебного автомобиля. Затем ФИО1 доставили в отдел полиции, предложили пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого тот отказался

В ходе проверки показаний на месте, свидетель КАР подтвердил свои показания, продемонстрировав на участке местности в нескольких метрах от дома № 28 по у. Пионерская в г.Магнитогорске, где был задержан ФИО1 и указал на место, куда ФИО1 выбросил сверток (том 1, л.д. 85-89).

В ходе очной ставки между свидетелем КАР и ФИО1, указанный свидетель подтвердил ранее данные им показания, изобличив ФИО1 в инкриминируемом тому деянии, указав, что видел, как ФИО1 заметив сотрудников полиции, сбросил сверток с веществом растительного происхождения на землю, позже изъятый сотрудниками полиции (том 1 л.д. 74-78).

Свидетель ВПС, полицейский-водитель ОБ ППСМ УМВД России по г. Магнитогорску, суду показал, что 02.12.2019 года совместно с лейтенантом полиции КАР, в вечернее время, при патрулировании на служебном автомобиле, проезжая у дома № 26 по ул. Пионерской в г. Магнитогорске, заметили ранее незнакомого ФИО1, который увидев их резко ускорил шаг, а затем выкинул из кармана курки какой-то предмет. Местность хорошо освещалась светом фар автомобиля, поэтому он это отчётливо видел. После того как он остановил автомобиль, ФИО2 подошел к ФИО1, следом вышел он. Представившись, они спросили о наличии у ФИО3 запрещенных к гражданскому обороту веществ и предметов, тот ответил отрицательно. Затем ФИО2 осветил фонариком место куда ФИО1 скинул что-то и обнаружил скомканный бумажный сверток, край которого был слегка приоткрыт, виднелось вещество растительного происхождения внутри. ФИО1 сообщил, что сверток ему не принадлежит, что находится в свертке, не знает. Затем была вызвала следственно-оперативная группа, обнаруженный сверток, ФИО2 накрыл пластиковым ведром. По приезду следственной группы, сверток был изъят.

В ходе очной ставки между ФИО1 и свидетелем ВПС, последний подтвердил свои показания, изобличив ФИО1 в совершенном преступлении (том 1 л.д. 79-84).

В ходе следственного эксперимента, проведенного в темное время суток, свидетель ВПС, находясь у 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> подтвердил свои показания, показав каким образом ФИО1 выбросил сверток с наркотическим веществом, продемонстрировав возможность это лицезреть из салона служебного автомобиля с включенным светом фар в темное время суток (том 1, л.д. 90-97).

Свидетель ИНВ, эксперт ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, суду показала, что 02.12.2019 года в составе СОГ выезжала к дому № 28 по ул. Пионерской, где на участке местности прилегающей к указанному дому был изъят сверток с веществом растительного происхождения внутри. Там же находились двое сотрудников ППС и подсудимый ФИО1.

Свидетель КДХ, следователь ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, суду показала, что 02.12.2019 года в вечернее время в составе СОГ выезжала к дому № 28 по ул. Пионерской, где на участке местности прилегающей к указанному дому был изъят сверток с веществом растительного происхождения внутри. Там же находились двое сотрудников ППС и подсудимый ФИО1.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 286 УПК РФ показаний свидетеля ЗАГ следует, что он как понятой принимал участие во время следственного эксперимента свидетеля ВПС, проведенного в темное время суток, в ходе которого свидетель ВПС, находясь от него на расстоянии двух метров, когда он сидел на переднем пассажирском кресле служебного автомобиля полиции, произвел сброс свертка бумаги на проезжую часть при включенном свете фар, который он отчетливо видел (том 1 л.д. 98-100).

Суд находит показания указанных свидетелей достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам, так как изложенное ими нашло объективное подтверждение в материалах уголовного дела.

Не доверять этим показаниям, у суда нет оснований, так как они постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, состоят в прочной взаимосвязи между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Суд принимает показания данных лиц за основу и признает их в качестве относимого и допустимого доказательства виновности ФИО1 в незаконном приобретении, хранении наркотического средств без цели сбыта в значительном размере, поскольку они согласуются с совокупностью доказательств исследованных судом.

Данные показания свидетелей на протяжении дознания и судебного следствия являются последовательными, обстоятельными и детальными не вызывают у суда сомнений, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами.

Вина подсудимого в незаконном приобретении, хранении наркотических средств в значительном размере подтверждается также письменными материалами дела.

Рапортом инспектора мобильного взвода 3 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску КАР, согласно которому 02.12.2019 года в 19.45 часов, у дома 28 по ул. Пионерской в г. Магнитогорске, замечен молодой человек, (позже установленный как ФИО1) который при виде патрульного автомобиля ускорил шаг и попытался скрыться, а затем достав руку из кармана куртки, выкинул на землю сверток с веществом растительного происхождения внутри (том 1, л.д. 21).

Протоколом осмотра участка местности, расположенного на расстоянии 20 метров от дома № 28 по ул. Пионерской в г. Магнитогорске, в ходе которого обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения (том 1, л.д. 23-27).

Заключением эксперта № 1371 от 10.12.2019 года, согласно выводам которого представленное растительное вещество содержит в своем составе наркотическое средство: производное вещества 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота (в настоящем случае метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (том 1, л.д. 39-42).

Протоколом осмотра наркотического средства, изъятого 02.12.2019 года на участке местности, расположенного на расстоянии 20 метров от дома № 28 по ул. Пионерской в г. Магнитогорске (том 1, л.д. 44-45).

Оценивая письменные материалы дела, суд приходит к мнению, что следственные действия проведены с соблюдением требований, установленных УПК РФ. Исследованные в ходе разбирательства протоколы следственных действий в полной мере отвечают требованиям допустимости доказательств. Зафиксированные в них сведения согласуются с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, и в совокупности с ними подтверждают факт совершения подсудимым преступления, поэтому данные доказательства принимаются судом во внимание.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и объективности заключения эксперта, поскольку исследование проведено компетентным специалистом, выводы которого обоснованы, надлежащим образом мотивированы и принимаются судом во внимание.

Оценив собранные по делу доказательства с учетом относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о достаточности представленных по делу доказательств для разрешения уголовного дела.

Обстоятельства содеянного установлены как признательными показаниями подсудимого во время судебного следствия, так и показаниями свидетелей, протоколами: осмотра места происшествия, следственного эксперимента, проверки показаний на месте, осмотром предметов, очных ставок между свидетелями и подсудимым. 

Квалифицирующий признак незаконного приобретения наркотического средства в значительном размере подтверждается добытыми в судебном заседании доказательствами, поскольку под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, а масса наркотического средства подтверждает квалифицирующий признак совершения подсудимым преступления в отношении наркотического средства в значительном размере. 

В соответствии с действующим законодательством, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе содержание при себе. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Суд находит незаконными действия подсудимого направленные на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, так как он действовал в нарушение норм Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года№3-ФЭ (с последующими изменениями и дополнениями).

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями) 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота и ее производные отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), значительным размером вышеуказанного наркотического средства является масса свыше 0,05 грамм.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому примечания к ст. 228 УК РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что какие-либо преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств были раскрыты или пресечены при активном способствовании со стороны подсудимого, а также изобличены лица их совершившие, обнаружено имущество, добытое преступным путем.

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 186 от 19.02.2020 года, испытуемый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживал во время совершения предусмотренного уголовным законом общественно опасного деяния и не обнаруживает в настоящее время. Данные настоящего амбулаторного обследования не выявили у испытуемого грубых когнитивных, аффективных, интеллектуально-мнестических нарушений, психотической симптоматики. Поэтому подэкспертный мог осознавать общественную опасность и фактический характер своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния. ФИО1 в момент совершения преступления во временно болезненном состоянии не находился, не обнаруживал у себя бреда, обманов восприятия и психических автоматизмов, действия его носили целенаправленный и законченный характер при полной ориентировке в окружающем и адекватном речевом контакте, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Может лично осуществлять свои процессуальные права (том 1 л.д. 118-120).

Выводы указанной экспертизы являются ясными, полными, непротиворечивыми, поэтому не вызывают сомнений у суда в правильности заключения. 

Суд считает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 6. 43. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит, полное признание вины, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

При оценке данных о личности ФИО1 суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает наличие у него регистрации, постоянного места жительства, трудоустроен, положительно характеризуется.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности. 

Исходя из всех вышеуказанных обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, назначение именно этого наказания, по мнению суда, обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Исходя из личности осужденного, характера совершенного преступления, принципов справедливости и разумности, установленной судом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, которые не являются исключительными и преуменьшающими степень общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, который следует перечислить по следующим реквизитам: 

ИНН 

<

***> КПП 745301001, наименование получателя УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области л/с 

<

***>), расчетный счет 

<

***>, наименование банка: Отделение Челябинск БИК 047501001, ОКТМО 75738000, КБК 1881162000016000140.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.

Наркотическое средство - производное вещества 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, массой 0,08 г, хранящееся в камере вещественных доказательств ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: