Дело (№) КОПИЯ

УИД 52RS0(№)-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес обезличен) 08 февраля 2024 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе

председательствующего судьи Слета Ж.В.,

с участием представителя ответчика ФИО6 (по доверенности),

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО " Специализированный застройщик Три Эс Новый город" о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились с иском к ООО " Специализированный застройщик Три Эс Новый город" о защите прав потребителей, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО8 С.И., ФИО2 и ООО «Специализированный застройщик «Три Эс Новый город» заключен договор № НГЗ-177ДУ участия в долевом строительстве по условиям которого, Застройщик обязуется своими силами и (или) силами третьих лиц построить многофункциональный дом после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Многофункционального дома передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить цену Договора в соответствии со ст. 3 Договора и принять Объект долевого строительства по акту приема-передачи в порядке и в сроки, определенные в ст. 6 настоящего Договора.

Пунктом 3.1. Договора установлено, что сумма договора составляет 5 579 670,00 руб.

Пунктом 6.1. Договора установлено, что срок передачи объекта участнику долевого строительства не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.).

Дополнительным соглашением к договору участия в долевом строительстве № НГЗ- 177ДУ от (ДД.ММ.ГГГГ.) от (ДД.ММ.ГГГГ.), срок передачи Объекта Участники долевого строительства – не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.), при условии полного и надлежащего исполнения Участником долевого строительства финансовых обязательств по настоящему Договору.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Застройщик передал участникам долевого строительства 4-х комнатную квартиру в соответствии с договором участия в долевом строительстве № НГЗ-177ДУ от (ДД.ММ.ГГГГ.), что подтверждается актом приема-передачи от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства составляет 214 259,33 руб. (5 579 670,00 * 48 * 2 * 1/300 * 12%).

(ДД.ММ.ГГГГ.) истцами была направлена претензия в адрес ООО «СЗ «Три Эс Новый город» с требованием о выплате неустойки о нарушении срока передачи объекта, но ответ так и не поступил. Данная претензия была получена адресатом, что подтверждается почтовым идентификатором ED321048568RU.

В связи с нарушением Ответчиком своих обязательств, Истцу были причинены нравственные страдания, связанные с неизвестностью относительно реальных сроков передачи ему объекта долевого строительства и нарушением его личных планов, связанных с объектом долевого строительства.

Размер компенсации морального вреда Истец оценивает в 50 000 рублей.

Так как Истец не обладает юридическим образованием, он, в связи с нарушением Ответчиком своих обязательств, был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью и воспользоваться юридическими услугами.

Между Истцом и ФИО5 был заключен договор возмездного оказания услуг, на основании которого Истец оплатил услуги в размере 10 000,00 руб., что подтверждается перечисление денежных средств на расчетный счет юриста.

С учетом уточнения иска в порядке ст.39 ГПК РФ, истцы просят взыскать с ответчика ООО «СЗ «Три Эс Новый город» в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта участия в долевом строительстве (Квартира) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 214 259,33 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб., штраф, судебные расходы в размере 10 000,00 руб., почтовые расходы в сумме 158,00 руб., расходы на консультационные (юридические) услуги 30 000 руб.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО6 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

С учетом представленных документов, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п.9 ст. 4 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 214-ФЗ (ред. от (ДД.ММ.ГГГГ.)) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО8 С.И., ФИО2 и ООО «Специализированный застройщик «Три Эс Новый город» заключен договор № НГЗ-177ДУ участия в долевом строительстве по условиям которого, Застройщик обязуется своими силами и (или) силами третьих лиц построить многофункциональный дом после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Многофункционального дома передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить цену Договора в соответствии со ст. 3 Договора и принять Объект долевого строительства по акту приема-передачи в порядке и в сроки, определенные в ст. 6 настоящего Договора.

Пунктом 3.1. Договора установлено, что сумма договора составляет 5 579 670,00 руб.

Пунктом 6.1. Договора установлено, что срок передачи объекта участнику долевого строительства не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.).

Дополнительным соглашением к договору участия в долевом строительстве № НГЗ- 177ДУ от (ДД.ММ.ГГГГ.) от (ДД.ММ.ГГГГ.), срок передачи Объекта Участники долевого строительства – не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.), при условии полного и надлежащего исполнения Участником долевого строительства финансовых обязательств по настоящему Договору.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Застройщик передал участникам долевого строительства 4-х комнатную квартиру в соответствии с договором участия в долевом строительстве № НГЗ- 177ДУ от (ДД.ММ.ГГГГ.), что подтверждается актом приема-передачи от (ДД.ММ.ГГГГ.). 

(ДД.ММ.ГГГГ.) истцами была направлена претензия в адрес ООО «СЗ «Три Эс Новый город» с требованием о выплате неустойки о нарушении срока передачи объекта, но ответ так и не поступил. Данная претензия была получена адресатом, что подтверждается почтовым идентификатором ED321048568RU.

На основании п.2. ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта, указанного в договоре. (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 41-КГ17-26)

В силу п.1 Указаний Банка России от (ДД.ММ.ГГГГ.) № «О ставке рефинансирования Банка России и Ключевой ставке Банка России», в соответствии с решением Совета директоров Банка России с (ДД.ММ.ГГГГ.) значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату.

Таким образом истцы, при нарушении срока передачи объекта долевого строительства вправе требовать взыскания неустойки за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно решению ЦБ РФ ключевая ставка на (ДД.ММ.ГГГГ.) составляла 7,5% годовых.

С учетом вышеизложенного, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства составляет 133 912,08 руб. (из расчета 5 579 670,00 * 48 * 2 * 1/300 * 7,5%).

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ N 2300-1 от (ДД.ММ.ГГГГ.) "О защите прав потребителей" определено, что суд взыскивает с ответчика штраф. Поскольку по своей гражданско-правовой природе штраф является неустойкой, его размер может быть уменьшен. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. 

Суд, принимая во внимание заявление представителя ответчика о снижении размера неустойки, период допущенной просрочки, учитывая, что ответчик от выполнения обязательств не уклонился, жилой дом введен в эксплуатацию, квартира истцам передана, право требования выплаты неустойки имеет каждый участник долевого строительства, с целью установления баланса реализации прав сторон, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить неустойку за нарушение срока передачи квартиры за указанный период до 56 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Удовлетворяя требования истцов о компенсации морального вреда, суд с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцами так же заявлено о взыскании с ответчика расходов на юридические услуги в размере 30 000 руб., почтовые расходы 158 руб.

Также истец просит взыскать расходы по оплате почтовых расходов в размере 158 руб. 

Суд полагает, что требования истца в части расходов по оплате почтовых расходов в размере 158 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. Указанные расходы были понесены истцом в связи с необходимостью восстановления своего нарушенного права, подтверждаются соответствующими платежными документами.

В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, количество проведенных судебных заседаний, объем выполненной представителем работы, принцип разумности, справедливости, соответствия взыскиваемых сумм произведенным затратам, суд считает возможным и необходимым определить расходы, подлежащие взысканию с ответчика на оплату услуг представителя, в общем размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям истцов в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 1880 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО " Специализированный застройщик Три Эс Новый город" о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Три Эс Новый город" (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р. (ИНН 

<

***>), ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р. (ИНН 

<

***>) неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 56 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., юридические расходы в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 158 руб.

В удовлетворении требований в остальной части – отказать.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Три Эс Новый город" (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, в размере 1880 руб. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода. 

Судья подпись Ж.В. Слета 

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.)

Копия верна.

Судья: Ж.В. Слета

Подлинник решения находится в материалах дела 2-1283/2024 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода.