Дело № 2 - 548/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Гурьевск 03 сентября 2019 года 

Гурьевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Дорошенко И.И.

при секретаре Юдиной У.Ю.

с участием

прокурора Грихановой Н.О.

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данный дом она купила у Л., расчет за частный жилой дом она произвела полностью, до подписания договора купли-продажи. На день подписания договора в частном доме был прописан ФИО2, который ранее являлся собственником данного жилого дома. На сегодняшний день ответчик ФИО2 в доме не проживает, также в доме отсутствуют его вещи. 

ДД.ММ.ГГГГ она сожительствовала с ФИО3, поэтому она прописала его в доме. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 ушел от нее и обещал сняться с регистрационного учета, но до настоящего времени не снялся. Когда ФИО3 уходил, он вывез все принадлежащие ему вещи. В настоящее время, где проживает ответчик ФИО4, ей неизвестно.

Ответчики Алехин АВ.И., ФИО3 обязательств по содержанию жилья не выполняют, добровольно выписываться не собираются. Регистрация ответчиков в указанном доме не позволяет ей в полной мере реализовать права как собственника.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, извещенные по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явились. Письменный отзыв суду не представили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

Представитель третьего лица – начальник отделения по вопросам миграции ОМВД России по Гурьевскому району М., действующая на основании доверенности, в письменном отзыве просила дело рассмотреть в ее отсутствие, при вынесении решения полагалась на усмотрение суда. 

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора Грихановой Н.О., полагавшей, что иск является обоснованным, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения купила у Л. жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> (л.д.6)

Из копии свидетельства о государственной регистрации права усматривается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес> (л.д.5).

Из копии домовой книжки, усматривается, что по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-14).

Свидетель В. суду показал, что проживает с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. У ФИО1 в собственности имеется жилой дом по адресу: 

<

адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ она сожительствовала с ФИО3, поэтому она прописала его в доме. Затем ФИО3 забрал машину веще и уехал и больше в данном доме не появлялся. Знает, что в данном в доме был зарегистрирован еще один человек, но он в нем не проживает, он его там не видел.

Судом установлено, что ответчики не проживают в спорном доме, каких- либо договором о пользовании домом с собственником не заключали, правом собственности (иным вещным правом) на дом не обладают.

В соответствии со ст.3 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25.04.1995г. №3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки ФИО5» «…Из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище…».

Следовательно, наличие регистрации ответчика в указанном жилом помещении не может являться основанием для возникновения жилищных правоотношений между истцом и ответчиком, а также каких-либо иных гражданско - правовых (вещных или обязательственных) отношений по поводу данного жилого помещения. 

В соответствии с п.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Суд полагает, что регистрация ответчиков в данном жилом доме, принадлежащим истцу на праве собственности, неисполнение ответчиками требований вышеуказанного Закона, препятствует истцу ФИО1 в осуществлении ее прав владения, пользования и распоряжения указанным жилым домом.

Согласно ч.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

В соответствии с п.1 ст. 208 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. 

В соответствии с п.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в том числе путем предъявления иска о признании граждан не приобретшими право пользования жилым помещением.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением. Данное положение также закреплено в ст.7 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Учитывая вышеизложенное, требования истца ФИО1 о признании ФИО2, ФИО3 утратившим право пользования спорным домом являются обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истицей ФИО1 уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Судебные издержки, понесенные истицей ФИО1 по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, подлежат взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО3, по 150 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 35 Конституции Российской Федерации, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 208, 209, 218, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 98,194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить частично.

Признать ФИО2, 

<

данные изъяты>, ФИО4, 

<

данные изъяты>, утратившими право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2, ФИО4 в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> судебные расходы в виде госпошлины в сумме 300 рублей в равных долях, т.е. по 150 рублей с каждого.

Мотивированное решение составлено 09.09.2019.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Гурьевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца дня вынесения мотивированного решения.

Судья: И.И. Дорошенко