Дело № 2-227/2020 УИД 36RS0004-01-2019-005907-35

Строка 2.169

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2020 года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Симоновой Ю.И.

при секретаре Тищенко Ю.В.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1., 

представителем ответчика – ООО «Стройкапитал» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО к ООО «Стройкапитал» о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО первоначально обратился в суд с иском к ООО «КвадраСтрой» о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что 28.03.2019 года между ООО «КвадраСтрой» и ФИО был заключен договор № купли-продажи квартиры. Предметом договора согласно п.1.1 выступала квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 64,8 кв.м., этаж 22, кадастровый номер №. Указанный договор был исполнен сторонами, право собственности истца надлежащим образом зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области. Квартира передана истцу по акту приема-передачи 28.03.2019 года. В сведениях кадастрового учета площадь квартиры определена в размере 64,8 кв.м. Оплата по договору согласно п.2.1 составила 

<

данные изъяты>, что составляет 

<

данные изъяты> руб. за кв.м. Согласно техническому паспорту от 11.09.2019 года общая площадь квартиры составила 61,3 кв.м., что на 3,5 кв.м. меньше, чем было заявлено застройщиком по результатам первичной инвентаризации. 18.09.2019 года истцом в адрес ООО «КвадраСтрой» была направлена претензия о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры. Ответчик удовлетворить требования истца отказался.

Таким образом, истец за переданную квартиру уплатил лишние денежные средства, в связи с чем, считая свои права нарушенными, обратился с настоящим иском в суд.

В ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу была произведена замена ответчика ООО «КвадраСтрой» на ООО «Стройкапитал».

ФИО с учетом представленных уточнений просил суд взыскать с ООО «Стройкапитал» в его пользу 

<

данные изъяты> руб. 60 коп. излишне уплаченных денежных средств в качестве соразмерного уменьшения покупной цены квартиры, компенсацию причиненного морально вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО не явился, о дате и месте слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО1

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика – ООО «Стройкапитал» – по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, по основаниям изложенным в письменном отзыве, который приобщен к материалам дела.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Судом установлено, что 28.03.2019 года между ФИО и застройщиком ООО «КвадраСтрой» был заключен Договор № купли-продажи квартиры (л.д. 7-9).

В соответствии с п.1.1 предметом договора выступала квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 64,8 кв.м., этаж 22, кадастровый номер №.

В соответствии с п. 2.1 Договора цена объекта составляет 

<

данные изъяты> рублей. Цена является окончательной и изменению не подлежит.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. оплачены истцом продавцу в полном объеме.

Согласно условиям вышеуказанного договора купли-продажи № ответчик принял на себя обязательство передать истцу квартиру, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 64,8 кв.м.

28.03.2019г. сторонами был подписан акт приема-передачи, согласно которому ООО «КвадраСтрой» передало, а ФИО принял квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 64,8 кв.м., этаж 22 (л.д.10). 

В соответствии с п.1 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.3 указанной нормы).

Представитель истца по доверенности ФИО1 пояснил, что покупателем было обнаружено несоответствие фактической площади квартиры, учтенной в ЕГРН и площади оговоренной в договоре купли-продажи.

В п.1 договора купли-продажи стороны согласовали, что площадь квартиры, являющейся предметом договора составляет 64,8 кв.м.

Фактически, как следует из технического паспорта жилого помещения – квартиры № в доме № по 

<

адрес> от 11.09.2019 г., подготовленного по заказу истца, общая площадь жилого помещения – квартиры №, являющейся предметом вышеуказанного договора купли-продажи составляет 61,3 кв.м. (без учета площади помещений вспомогательного назначения) (л.д. 11-14).

На основании п.1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

Разница между площадью квартиры, согласованной сторонами в договоре купли-продажи и площадью фактически переданной квартиры составляет 3,5 кв.м., что, в свою очередь, подтверждается и экспертным заключением.

Ввиду наличия спора относительно действительной общей площади квартиры № дома № по ул. Гродненской г. Воронежа, судом была назначена строительно-техническая экспертиза в ООО «Воронежский центр судебной экспертизы». 

Перед экспертом поставлен вопрос, какова действительная площадь квартиры № дома № по 

<

адрес> на момент ее передачи истцу 28.03.2019 года (с учетом и без учета балконов, лоджий), без учета переустройства и перепланировки квартиры, ремонтных работ, если таковые были. 

Согласно выводам судебной экспертизы площадь квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, рассчитанная с учетом площадей балконов, лоджий, террас, на момент осмотра, составляет 65,4 кв.м., без учета балконов, террас и лоджий составила – 61,3 кв.м. (л.д. 51-67).

Суд, проанализировав содержание названного экспертного заключения, приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные экспертом выводы научно обоснованны, кроме этого, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, эксперт предупреждался об уголовной. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется. 

Покупатель ФИО. направил 18.09.2019 года в адрес ответчика претензию с требованием о соразмерном уменьшении согласованной цены квартиры и возврате 203130,55 руб. в течение 10 дней с момента заявления требований. Однако ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, мотивируя это свой отказ отсутствием правовых оснований.

В отзыве ответчика на исковое заявления содержится довод о том, что стоимость квартиры, подлежащая уплате покупателем по договору купли-продажи является окончательной. Спорная квартира поставлена на кадастровый учет с общей площадью 64,8 кв.м., на основании чего ответчик не мог указать в договоре иные данные о площади. Кроме того представитель ответчика указывает на то, что, согласно требованиям действующего законодательства общая площадь жилого помещения определяется по данным органа, осуществляющего технический и/или кадастровый учет, в данном случае – Управление Росреестра по Воронежской области. 

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу продавцом передана квартира, имеющая отступление от условий договора в части размера объекта долевого строительства.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, условие договора о том, то цена является окончательной и изменению не подлежит (п.2.1) противоречит статье 18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в части наличия у потребителя (покупателя) права потребовать соразмерного уменьшения покупной цены товара в случае обнаружения в нем недостатков.

Кроме того, в силу п.1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказ граждан от осуществления принадлежащим им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что права покупателя (истца) на передачу квартиры надлежащего качества были нарушены и ответчик обязан выплатить истцу сумму соразмерного уменьшения покупной цены квартиры.

На основании п. 2.1 стоимость квартиры, общей площадью 64,8 кв.м., составляет 

<

данные изъяты> руб., что составляет 

<

данные изъяты> руб. Разница в указанной в договоре и фактической площади жилого помещения без учета лоджий и балконов составляет (64,8-61,3)=3,5 кв.м. Таким образом, переплата по договору составила 

<

данные изъяты> руб. которая подлежит взысканию в пользу истца.

Доводы представителя ответчика о том, что жилое помещение, являющееся предметом договора купли-продажи, заключенного между сторонами, а именно: квартира № № по 

<

адрес>, поставлена на кадастровый учет с общей площадью 64,8 кв.м., в связи с чем, у ответчика не имелось возможности указать в договоре иную площадь, не могут быть приняты судом во внимание при разрешении данного спора, поскольку измерение площади спорной квартиры, а также изготовление технической документации, содержащей недостоверные сведения об общей площади жилого помещения производилось АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Воронежское отделение Черноземного филиал по заказу ООО «КвадраСтрой», которое является застройщиком многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

адрес>

Суд, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 1, 2 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», полагая, что к рассматриваемым правоотношениям между истцом и ответчиком применяется Закон РФ «О защите прав потребителя», считает необходимым, в силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., исходя из требований разумности, справедливости и применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в пользу истца штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Уменьшение размера неустойки (штрафа) не противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 12 мая 1998 N 14-П, от 30 июля 2001 N 13-П, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 34 Постановления от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности в данном случае штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Неустойка (штраф) по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения потребителя. При этом взимание неустойки направлено на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Исходя из изложенного, принимая во внимание соотношение суммы штрафа к размеру взысканной судом суммы, характер обязательства и последствия его неисполнения, суд полагает, с учетом применения ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафа до 

<

данные изъяты> рублей. Взыскание штрафа в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя последствиям нарушенного обязательства.

Разрешая настоящий спор, суд так же полагает подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по следующим основаниям:

В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, суд приходит к выводу о возможности применения положений указанной нормы к возникшим правоотношениям.

Учитывая, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возвращению истцу в установленный договором срок суммы в размере 

<

данные изъяты> руб., предназначенные к выплате истцу до 10.02.2020г. (согласно уточненным исковым требованиям), имеются основания для взыскания с ответчика процентов, указанных в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика процентов, суд руководствуется размерами ключевой ставки Банка России, за период с 21 октября 2019 года (10 дней с момента поступления претензии, которая согласно сведениям почтового идентификатора была получена ответчиком 10.10.2019 года ) по 10 февраля 2020 года. 

Следовательно, при сумме задолженности 

<

данные изъяты> руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Процентнаяставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]?[4]?[5]/[6] 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца на день вынесения решения суда составит 

<

данные изъяты> руб.

Кроме того на основании вышеизложенного суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания с ООО «КвадраСтрой» в пользу ФИО процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы 

<

данные изъяты> рублей с 21.11.2019 года по момент исполнения ответчиком обязательств.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как указано в ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п.10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец ссылается, что им, во исполнение определения суда от 28.11.2019 года была осуществлена оплата в размере 

<

данные изъяты> руб. за проведение судебной экспертизы в ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», что подтверждается чек-ордером №117 от 18.12.2019г.

Поскольку судебная экспертиза подтвердила правовую позицию истца, решение по делу принято с учетом выводов экспертизы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию так же понесенные по делу судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб.

В силу взаимосвязанных положений статей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ООО «Стройкапитал» в доход бюджета городского округа г. Воронеж в счет государственной пошлины подлежит взысканию 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Стройкапитал» в пользу ФИО излишне уплаченные денежные средства по договору о долевом участии в строительстве многоквартирного дома в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> руб., штраф за отказ от удовлетворения требований истца в добровольном порядке 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользовании чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб., в остальной части иска отказать. 

Взыскать с ООО «Стройкапитал» госпошлину в доход бюджета в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.И. Симонова

Решение в окончательной форме

изготовлено 03.03.2020 года