судья: Тюрин М.Г. Дело №12-56/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

«28» февраля 2017 года город Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Тюрин М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Южному федеральному округу, заместитель начальника отдела экологического, геологического надзора и охраны недр по Ростовской области Департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу Р. от 

<

дата> о привлечении МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска к административной ответственности по ч.4 ст. 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Южному федеральному округу, заместитель начальника отдела экологического, геологического надзора и охраны недр по Ростовской области Департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу Р. от 

<

дата> МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска подал жалобу, в которой указал, что МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска определено гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на основании постановления Главы администрации г. Новочеркасск от 

<

дата> №.

Решением о предоставлении водного объекта в пользование Министерства природных ресурсов и экологии РО от 

<

дата> № МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска предоставлен в пользование водный объект река ФИО1 (выпуск №, №). Решением о предоставлении водного объекта в пользование Министерства природных ресурсов и экологии РО от 

<

дата> № МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска предоставлен в пользование водный объект проток Аксай (выпуск №, №.

Согласно п. 2 приказа от 8 июля 2009 года N 205 «Об утверждении Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества» обязанность ведения учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества возлагается на физические или юридические лица, которым предоставлено право пользования водным объектом в целях забора (изъятия) водных ресурсов и (или) сброса сточных вод и (или) дренажных вод. Собственники водных объектов осуществляют учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества в случае использования таких водных объектов в указанных целях.

Основанием для привлечения МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.13 Кодекса, явился сброс Водоканалом в водные объекты сточных вод с превышениями нормативов загрязняющих веществ, приводящих к загрязнению водных объектов. В свою очередь, нормативы загрязняющих веществ в природной воде водоема значительно превышают, чем содержание сбрасываемых сточных вод Водоканалом.

Предприятием представлены отчеты за 3 квартал 2016г. из которых видно, что содержание сульфат-иона в природной воде не соответствует нормативам качества воды водных объектов и значительно выше, чем содержание в сбрасываемых сточных водах Предприятия.

Превышение МУП «Горводоканал» нормативов, установленных решением о предоставлении водного объекта в пользование незначительно, и не ухудшает качество воды в водном объекте, то есть, не загрязняет его (отсутствует вред). В объяснениях, направленных в ДБВУ, указано, что среднее содержание сульфатов в сточных водах превышает норматив, в результате того, что очистные сооружения не были запроектированы на очистку сульфат-ионов (отсутствуют в проектной документации отстойники), потому физически не могут справляться с очисткой до нормативов НДВ. О необходимости строительства отстойников Предприятие неоднократно обращалось в Администрацию г. Новочеркасска. В тарифе, установленном РСТ по РО, расходы на строительство (реконструкцию) очистных не заложены.

Возможность технологического процесса очистки сточных вод заявителем до установленных новых нормативов невозможна, по следующим причинам: отсутствие на очистных сооружениях отстойников для очистки сульфат-ионов (по причине отсутствия их в проектной документации), в тарифе, установленном РСТ по РО, расходы на строительство (реконструкцию) очистных не заложены, признание заявителя банкротом и нахождении в конкурсном производстве на основании решения Арбитражного суда РО от 16.12.2014г. по делу № А53-21432/2011, отсутствия финансирования из других источников.

Письмом от 25.02.2016г. МУП «Горводоканал» обратился в Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области о рассмотрении возможности выхода с законодательной инициативой об изменении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах рыбохозяйственного значения, установленных в соответствии с приказом ФА по Рыболовству № от 

<

дата>. с учетом природных факторов региона.

Письмами от 

<

дата> №, от 

<

дата> № Минприроды Ростовской области дан ответ о направлении запросов в Минприроды России и Федеральное агентство по рыболовству и разработке соответствующих актов до сентября-октября текущего года.

Таким образом, МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска принял все зависящие от него меры, направленные на недопущение создания ситуации, угрожающей загрязнению водного объекта и вина Предприятия в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 8. 13 КРФобАП отсутствует.

Административным органом не представлено каких-либо доказательств того, что административным правонарушением причинен вред или имеется угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, а также причинен имущественный ущерб.

Назначение МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КРФобАП, в данном случае, не будет соответствовать тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

Просит суд изменить постановление Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по ЮФО от 

<

дата>. № о назначении административного наказания, применив меру наказания в виде предупреждения.

В судебное заседание представитель МУП «Горводоканал» г.Новочеркасска не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель Департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 КРФобАП целью производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно ч.4 ст. 8.13 КРФобАП нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 КРФобАП, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как усматривается из постановления старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Южному федеральному округу, заместитель начальника отдела экологического, геологического надзора и охраны недр по Ростовской области Департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу Р. 

<

дата> в адрес Департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу из Ростовской межрайонной природоохранной прокуратуры поступило обращение заместителя руководителя Донского бассейнового водного управления К. в том числе по вопросам сброса сточных вод в водные объекты с превышением концентраций нормативно допустимого сброса загрязняющих веществ.

В соответствии с предоставленными сведениями, полученными в результате учета объемов забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объемов сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества) представленные по формам 3.1-3.3 за 3 квартал 2016 год приказа Минприроды России от 

<

дата> № «Об утверждении Порядка ведения собственниками водных объектов и объемов сброса сточных вод и (или) дренажных вод их качества» МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска осуществляет сброс с превышением концентраций нормативно допустимого сброса загрязняющих веществ в следующие водные объекты.

- в р. ФИО1 с превышением концентраций нормативно допустимого сброса загрязняющих веществ: сульфат-анион, взвешенные вещества; 

- в протоку Аксай с превышением концентраций нормативно допустимого сброса загрязняющих веществ: БПКполн, сульфат-анион;

Нарушены п.1 ч.6 ст.60 Водного кодекса Российской Федерации № 74-ФЗ от 

<

дата>. 

Факт совершения юридическим лицом – МУП «Водоканал» административного правонарушения подтверждается протоколом № от 

<

дата>.

Невозможность выполнения требований в части указанных нарушений природоохранного законодательства МУП «Горводоканал» при рассмотрении дела не установлена.

Сброс с превышением концентраций нормативно допустимого сброса загрязняющих веществ в водные объекты является нарушениемтребованийк охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение создает угрозу причинения вреда окружающей природной среде.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях юридического лица – МУП «Горводоканал» признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - Сброс с превышением концентраций нормативно допустимого сброса загрязняющих веществ в водные объекты является нарушениемтребованийк охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

Сброс с превышением концентраций нормативно допустимого сброса загрязняющих веществ в водные объекты является нарушениемтребованийк охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, в соответствии с ч.4 ст. 8.13 КРФобАП влечет наложение административного штрафа на юридическое лицо в размере от тридцати тысяч рублей до сорока тысяч рублей. Допущено по вине: МУП «Горводоканал»

Старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Южному федеральному округу, заместитель начальника отдела экологического, геологического надзора и охраны недр по Ростовской области Департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу Р. не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. 

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КРФобАП, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КРФобАП.

Доводы жалобы основаны на неправильном понимании норм права, не влияющие на состав административного правонарушения и влекущего отмену либо изменения вынесенного законного постановления. 

Наказание назначено с учетом 4.1 КРФобАП в минимально пределах санкции данной статьи предусмотренной для административного штрафа., оснований для назначения другого вида наказаний не усматривается. 

В связи с вышеуказанным, суд полагает необходимым постановление от 

<

дата> оставить без изменения, а жалобу представителя МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, 

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Южному федеральному округу, заместитель начальника отдела экологического, геологического надзора и охраны недр по Ростовской области Департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу Р. от 

<

дата> о привлечении МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска к административной ответственности по ч.4 ст. 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу представителя МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня получения (вручения) в порядке ст. 30.9 КРФ об АП.

Судья: