Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда ... гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО8, ФИО2 о выделе доли супруга должника в общем имуществе супругов, признании долговых обязательств совместным долгом супругов, по встречному иску ФИО6, ФИО5 к ФИО1 о признании сделки-купли-продажи недвижимого имущества состоявшейся, освобождении имущества от ареста, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО8, ФИО2 о выделе доли супруга должника в общем имуществе супругов. В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.

Вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда ... от ... с ФИО8 в пользу ФИО1 взысканы суммы основного долга по договорам займа от ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... в общей сумме 5200000 руб., проценты за пользование заемными средствами в общей сумме 5077477 руб., неустойка в общей сумме 321000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумма в размере 60000 руб., а всего 10658477 руб.

Вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда ... от ... с ФИО8 в пользу ФИО1 взыскана сумма основного долга по договорам займа в сумме 2850000 руб., проценты за пользование заемными средствами в общей сумме 4417500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 303702, 63 руб., в возмещение судебных расходов сумма в размере 51056, 01 руб., а всего 7622258, 64 руб.

На принудительном исполнении находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателя ФИО1 ...-ИП от ... на сумму 7617758, 64 руб. и ...-ИП от ... на сумму 9578477 руб., которые объединены в сводное исполнительное производство на общую сумму 17196235, 64 руб.

Указывается, что ... между ФИО8 и ФИО2 зарегистрирован брак. ... брачные отношения между сторонами прекращены. ... между ФИО8 и ФИО2 вновь зарегистрирован брак.

В период брака ... на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ... ... в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены сведения о регистрации права собственности ФИО8 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: РТ, ..., площадью 44,1 кв. м., кадастровый ....

... в МРЭО ГИБДД МВД по РТ внесены сведения о постановке за ФИО8 на учет прицепа МЗСА 817711 2008 г.в., VIN Х....

... на основании договора купли-продажи от ... ... в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены сведения о регистрации права собственности ФИО2 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: РТ, ..., площадью 150,01 кв. м., кадастровый ....

... на основании договора купли-продажи от ... ... в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены сведения о регистрации права собственности ФИО2 на стояночное место ..., расположенное по адресу: РТ, ..., площадью 18 кв. м., кадастровый ....

... на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ... ..., выданной Качелинским сельским поселением Арского муниципального района РТ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены сведения о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: РТ, ..., общей площадью 3 500 кв. м., кадастровый .... 

... в МРЭО ГИБДД МВД по РТ внесены сведения о постановке за ФИО2 на учет транспортного средства марки Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак 

<

***> 2012 г.в., VIN: ..., цвет темно-серый.

Руководствуясь изложенным, ФИО1 просит суд выделитьдолю супруга должника ФИО8 в общем имуществе супругов ФИО8 и ФИО2 в размере 1/2 в праве общей совместной собственности на имущество в виде: 

1) 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: РТ, ..., площадью 44,1 кв. м., кадастровый ..., 

прицепа МЗСА 817711 2008 г.в., VIN Х..., 

2) 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: РТ, ..., площадью 150,01 кв. м., кадастровый ..., 

3) стояночное место ..., расположенное по адресу: РТ, ..., площадью 18 кв. м., кадастровый ..., 

4) земельный участок, расположенный по адресу: РТ, ..., общей площадью 3 500 кв. м., кадастровый ....

В ходе судебного рассмотрения представитель истца ФИО1, ФИО11 ранее заявленные исковые требования поддержал, дополнив требованием о признании долговых обязательств совместным долгом супругов. В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.

На принудительном исполнении находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателя ФИО1 ...-ИП от ... на сумму 7617758, 64 руб., ...-ИП от ... на сумму 9568477 руб., ...-ИП от ... на сумму 2761567, 57 руб., ...-ИП от ... на сумму 1729521, 79 руб., которые объединены в сводное исполнительное производство на общую сумму 21 677 325 руб.

... дознавателем РО СП ... УФССП по РТ ... в отношении ФИО8 возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных статьей 177 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 177 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Указывается, что материалы уголовного дела свидетельствуют о расходовании заемных средств на совместные нужды супругов.

В частности, ФИО8 в объяснениях по уголовному делу неоднократно утверждал, что не имеет дохода. В объяснении от ... (том 1 л. д. 63) ФИО8 указал, что является директором ООО «Зютек», с 2008 года общество финансово-хозяйственную деятельность не ведет, отчеты сдаются с нулевым балансом, является учредителем ООО «Техстройинвест», какого-либо дохода от указанного юридического лица не имеет. Протокол дополнительного допроса подозреваемого от ... (том 2 л.д. 108) содержит указание о том, что своих денежных средств для погашения задолженности ФИО8 не имел, на вопрос о занятости супруги и сына указал, что жена является домохозяйкой, а сын учится. 

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (том 1 л.д. 49) установлено, что согласно сообщению МРИФНС России ... по РТ на запрос сведения о доходах ФИО8, ФИО2 в базе данных Инспекции отсутствуют. Общая сумма дохода сына должника - ФИО5 в 2014 году составила - 7 500 руб., в 2015 году – 3 986, 20 руб.

Между ФИО2 и ОАО «АК БАРС» БАНК заключен кредитный договор на 20 000 000 руб. (том 1 л. д. 179). В рамках исполнительного производства в отношении ФИО8 запрошена выписка по указанному лицевому счету за период с ... по ....

Указывается, что ни ФИО8, ни ФИО2 на момент получения ФИО8 денежных средств по распискам от истца ФИО1 не имели дохода, что установлено в рамках уголовного дела. ФИО8 отрицал наличие у него дохода, движимого или недвижимого имущества. 

В связи с этим истец полагает, что ФИО8 передавал денежные средства, полученные от истца ФИО1 супруге – ФИО2 для погашения задолженности по кредитному договору, что подтверждается следующим.

Между Истцом и ФИО8 были заключены договоры займа от 12.04.2011г. на сумму 1 000 000 руб. с уплатой 120% годовых на срок до 12.05.2011г. и ... на сумму 25 000 евро (1 050 000 руб.) с уплатой 120% годовых на один месяц (установлено решением от 14.07.2014г.).

Исходя из выписки по операциям кредитного договора ФИО2 после получения денежных средств ФИО8 погасила задолженность по кредитному договору в августе-сентября 2011г. в общей сумме 401 278,87 руб., в том числе 1 010, 75 руб. от 31.08.2011г., 233 601, 12 руб. от 15.09.2011г., 166 667,00 руб. от 15.09.2011г.

...г. между ФИО8 и ФИО1 был заключен договор займа, в соответствии с которым Истец передал ФИО8 денежные средства в сумме 31 000 долларов США, эквивалентной 1 000 000 рублей, на срок до ... (установлено решением от 11.11.2013г.).

Исходя из выписки по операциям кредитного договора ФИО2 после получения денежных средств ФИО8 погасила задолженность по кредитному договору в декабре 2011г. в общей сумме 389 127,03 руб., в том числе 5 384, 20 руб. от 15.12.2011г., 216 122, 63 руб. от 26.12.2011г., 166667,00 руб. от 26.12.2011г., 250,00 руб. от 26.12.2011г., 703,20 руб. от 31.12.2011г.

... между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым Истец передал ФИО8 денежную сумму в размере 500 000 рублей сроком на 1 месяц на тех же условиях, что и по договору займа от ... (установлено решением от 11.11.2013г.).

Исходя из выписки по операциям кредитного договора ФИО2 после получения денежных средств ФИО8 погасила задолженность по кредитному договору в январе 2012г. в общей сумме 394 112,45 руб., в том числе 5 257,17 руб. от 16.01.2012г., 221 619,52 руб. от 21.01.2012г., 166 667,00 руб. от 21.01.2012г., 250 руб. от 31.01.2012г., 318,76 руб.

... между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым Истец передал ФИО8 денежную сумму в размере 500 000 рублей на срок до ... на аналогичных условиях (установлено решением от 11.11.2013г.).

Исходя из выписки по операциям кредитного договора ФИО2 после получения денежных средств ФИО8 погасила задолженность по кредитному договору в феврале 2012 года в общей сумме 392 153,77 руб., в том числе 4 688,40 руб. от 15.02.2012г., 0,01руб. от 15.02.2012г., 219 655,83 руб. от ... 1 2г., 166 667,00 руб. от 29.02.2012г., 892,53 руб., 250,00 руб.

... между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым Истец передал ФИО8 денежную сумму в размере 1 000 000 рублей сроком на 1 месяц на вышеприведенных условиях (установлено решением от 11.11.2013г.).

Между ФИО3 и ФИО8 был заключен договор займа от 16.03.2012г. на сумму 300 000 руб. с уплатой 120% годовых на один месяц. Право требования по договору займа от 16.03.2012г. было уступлено Истцу на основании договора ... уступки прав (цессии) от 26.03.2014г. (установлено решением от 14.07.2014г.).

Исходя из выписки по операциям кредитного договора ФИО2 после получения денежных средств ФИО8 погасила задолженность по кредитному договору в марте 2012 года в общей сумме 380 295,88 руб., в том числе 3 545,88 руб. от 15.03.2012г., 204 477,77 руб. от 30.03.2012г., 166 667,00 руб. от 30.03.2012г., 5 605,00 руб. от 30.03.12г., 0,23 руб. от 31.03.2012г.

... и ... между сторонами были заключены договоры займа, в соответствии с которыми Истец передал ФИО8 денежные суммы в размере 700 000 рублей и 500 000 рублей соответственно с обязательством уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 120% годовых (установлено решением от 11.11.2013г.).

Исходя из выписки по операциям кредитного договора ФИО2 после получения денежных средств ФИО8 погасила задолженность по кредитному договору в апреле 2012 года в общей сумме 387 00,00 руб., в том числе 235 489,62 руб. от 28.04.2012г., 1 092,67 руб. от 28.04.2012г., 150 417,71 руб. от 28.04.2012г.

Исходя из выписки по операциям кредитного договора ФИО2 после получения денежных средств ФИО8 погасила задолженность по кредитному договору в июне 2012 года в общей сумме 607 125,19 руб., в том числе 1146,26 руб. от 01.06.2012г., 211 368,21 руб. от 01.06.2012г., 747,44 руб. от О1.06.2012г., 176 738,09 руб. от 01.06.2012г., 216 375,19 руб. от 29.06.2012г., 750 руб. от 29.06.2012г.

... между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым Истец передал ФИО8 денежную сумму в размере 500 000 рублей на срок 1 месяц с обязательством уплаты процентов за пользование займом в размере 120% годовых (установлено решением от 11.11.2013г.).

Исходя из выписки по операциям кредитного договора ФИО2 после получения денежных средств ФИО8 погасила задолженность по кредитному договору в августе 2012 года в общей сумме 378 688,48 руб., в том числе 211 771,48 руб. от 29.08.2012г., 166 667,00 руб. от 29.08.2012г., 250,00 руб. от 29.08.2012г.

Между ФИО4 и ФИО8 был заключен договор займа от 03.09.2012г. на сумму 500 000 руб. с уплатой 120% годовых на один месяц. Право требования по договору займа от 03.09.2012г. было уступлено Истцу на основании договора ... уступки прав (цессии) от 26.03.2014г. (установлено решением от 14.07.2014г.).

Исходя из выписки по операциям кредитного договора ФИО2 после получения денежных средств ФИО8 погасила задолженность по кредитному договору в сентябре 2012 года в общей сумме 377 363,21 руб., в том числе 227,73 руб. от 17.09.2012г., 210 218,48 руб. от 28.09.2012г., 166 667,00 руб. от ... 1 2г., 250 руб. от 28.09.2012г.

... между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым Истец передал ФИО8 денежную сумму в размере 500 000 рублей сроком на 3 месяца на тех же условиях, что и по договору займа от ..., (установлено решением от 11.11.2013г.).

Исходя из выписки по операциям кредитного договора ФИО2 после получения денежных средств ФИО8 погасила задолженность по кредитному договору в октябре 2012 года в общей сумме 369 427,21 руб., в том числе 201 740,17 руб. от 31.10.2012г., 1 020,04 руб. от 31.10.2012г., 165 810,20 руб. от 31.10.2012г., 856,80 руб. от 31.10.2012г.

Указывается, что заемные денежные средства могли быть единственным источником дохода и источником погашения кредита, поскольку у ФИО2 и ФИО8 отсутствовал иной доход.

Кроме того, ФИО8 арендовал дом в ДНТ Миляш, таким образом, не имея дохода, он мог использовать только заемные средства для аренды жилого помещения для своей семьи.

Согласно протоколу допроса свидетеля бухгалтера ДНТ Миляш, ФИО12 от ... (т. 2 л.д. 66-67), ФИО8 в 2013 году арендовал дом, сделал ремонт, поменял электричество, купил мебель, обставил мебелью дом, коммунальные платежи оплачивал сам.

ФИО2 не могла не знать о наличии задолженности ФИО8 перед ФИО1, поскольку ... ФИО2 нотариальной доверенностью уполномочила ФИО1 распоряжаться автомобилем Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак 

<

***> 2012 г.в., VIN: ..., в том числе с правом залога (том 2 л. д. 34). В этот же день, то есть ... ФИО8 передал в качестве залога данный автомобиль по нотариальной доверенности (т. 2 л. д. 33).

Указывается, что использование заемных средств было направлено на нужды семьи, в частности на погашение кредита ФИО2, аренду дома в ДНТ Миляш, покупку мебели, оплату коммунальных платежей, что является основанием для признания долга ФИО8 перед ФИО1 общим долгом с супругой ФИО2.

Руководствуясь изложенным, ФИО1 просит суд признать долг ФИО8 в размере 21677325 руб. возникший на основании апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан от ... по делу ... о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО1 задолженности в размере 10 658 477 руб., решения Вахитовского районного суда ... от ... по делу ... о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО1 задолженности в размере 7 622 258, 64 руб., определения Вахитовского районного суда ... от ... по делу 2-5273/2013 о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО1 суммы индексации на присужденную судом денежную сумму за период с ... по ... в размере 2 761 567, 57 руб., определения Вахитовского районного суда ... от ... по делу ... о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО1 суммы индексации на присужденную судом денежную сумму за период с ... по ... в размере 1 729 521, 79 руб. общим долгом супругов ФИО8 и ФИО6 и определить доли ФИО8 и ФИО6 в общем долге в размере 1/2 доли.

Представитель ответчика ФИО8, ФИО13 с заявленными исковыми требованиями не согласился.

Представитель ответчика ФИО2, ФИО14 исковые требования не признала, обратившись совместно с ФИО5, интересы которого представляет ФИО15 со встречным иском к ФИО1 о признании сделок купли-продажи недвижимого имущества состоявшимися, освобождении имущества от ареста. В обоснование встречных исковых требований указано следующее.

В предварительном судебном заседании в качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ФИО5, ООО КБЭР «Банк Казани».

... между истцами заключен нотариально удостоверенный договор купли-продажи: ФИО6 реализовала по договору купли-продажи ФИО5 принадлежащие ей 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: .... 

Также ... между ФИО6 и ФИО5 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому продавец передал покупателю в собственность стояночное место ..., назначение: нежилое, общая площадь 18 кв. м, подвал, условный ..., адрес объекта: РТ, ....

Для приобретения 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру и стояночного места ФИО5 с ООО КБЭР «Банк Казани» заключен кредитный договор.

В связи с тем, что квартира, доли в которой приобретались ФИО5 и стояночное место были приняты в залог по Договору ипотеки ...а от ..., заключенному между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО6 и ФИО5, денежные средства по кредитному договору обществом с ограниченной ответственностью КБЭР «Банк Казани» внесены ФИО5 в Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» до заключения договора купли-продажи - ....

В связи с погашением обязательств по Договору ипотеки ...а от ..., заключенному между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО6 и ФИО5, письмом от ... ... АКБ «АК БАРС» известил Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ о погашении регистрационной записи об обременении залога на спорную квартиру.

До подписания договора указанная доля в праве общей долевой собственности на квартиру и право собственности на стояночное место не были никому другому отчуждены, подарены, заложены, в споре и под арестом не состояли, что было подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ..., выданной ... Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ..., полученной в электронной форме ФИО7, нотариусом Казанского нотариального округа.

Указывается, что стороны договора купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру и договора купли-продажи недвижимого имущества (стояночного места) действовали добросовестно, с соблюдением всех требований действующего законодательства, оплата по договору фактически произведена.

... принято на государственную регистрацию письмом от ... ... АКБ «АК БАРС» о погашении регистрационной записи об обременении залога на объекты недвижимости.

... истцами поданы документы для государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости.

Регистрация перехода права собственности не была произведена, поскольку на основании заявления ФИО1 определением судьи Вахитовского районного суда ... от ... по делу ... проведена государственная регистрация запретов на совершение регистрационных действий.

Запрет государственной регистрации указанного недвижимого имущества нарушает права истцов и препятствует реализации прав по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

Указывается, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Руководствуясь изложенным, ФИО2, ФИО5 просят суд признать сделки от ... по договору купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру, согласно которого ФИО6 продала ФИО5 принадлежащие ей 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ... по договору купли продажи недвижимого имущества, согласно которому ФИО6 продала ФИО5 принадлежащее ей стояночное место ..., назначение: нежилое, общая площадь 18 кв. м, подвал, условный ..., адрес объекта: РТ, .... состоявшимися.

Отменить, наложенный определением Вахитовского районного суда ... от ... запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества: квартиру, находящуюся по адресу: ..., стояночное место ..., назначение: нежилое, общая площадь 18 кв. м, подвал, условный ..., адрес объекта: РТ, ....

Представитель ответчика по встречному иску ФИО1, ФИО11 со встречными исковыми требованиями не согласился.

Представитель третьего лица ООО КБЭР «Банк Казани», ФИО16 в ходе судебного рассмотрения полагал встречные исковые требования подлежащими удовлетворению, первоначальный иск подлежащим оставлению без удовлетворения. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно статье 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В силу части 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Из представленных материалов усматривается, что на принудительном исполнении находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателя ФИО1 ...-ИП от ... на сумму 7617758, 64 руб., ...-ИП от ... на сумму 9568477 руб., ...-ИП от ... на сумму 2761567, 57 руб., ...-ИП от ... на сумму 1729521, 79 руб., которые объединены в сводное исполнительное производство на общую сумму 21 677 325 руб.

Установлено, регистрация брака между супругами ФИО8 и ФИО2 (ФИО9) произведена .... ... произведена регистрация расторжения брака и ... произведена повторная регистрация брака между супругами.

Материалы дела свидетельствуют о внесении: 

... на основании договора купли-продажи от ... ... в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о регистрации права собственности ФИО2 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: РТ, ..., площадью 150,01 кв. м., кадастровый ...;

... на основании договора купли-продажи от ... ... в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о регистрации права собственности ФИО2 на стояночное место ..., расположенное по адресу: РТ, ..., площадью 18 кв. м., кадастровый ...;

... на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ... ..., выданной Качелинским сельским поселением Арского муниципального района РТ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: РТ, ..., общей площадью 3 500 кв. м., кадастровый ...; 

... на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ... ... в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о регистрации права собственности ФИО8 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: РТ, ..., площадью 44,1 кв. м., кадастровый ...;

... в МРЭО ГИБДД МВД по РТ внесены сведения о постановке за ФИО8 на учет прицепа МЗСА 817711 2008 г.в., VIN Х....

... в МРЭО ГИБДД МВД по РТ внесены сведения о постановке за ФИО2 на учет транспортного средства марки Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак 

<

***> 2012 г.в., VIN: ..., цвет темно-серый.

Удовлетворяя заявленные ФИО1 исковые требования о выделе доли супруга должника в общем имуществе супругов суд исходит из того, что спорные объекты движимого и недвижимого имущества приобретены супругами в период брака, а потому данное имущество является общим имуществом супругов, в котором доли каждого из супругов в соответствии с положениями пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации являются равными.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

В силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом, согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Имеющийся в материалах дела кредитный договор от ... свидетельствует о принятом ФИО2 в период брака обязательстве по возвращению сроком до ... АК Банк «Ак Барс» кредитных средств в сумме 20 000 000 руб. с уплатой Банку процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых 

Исследованные в ходе судебного рассмотрения материалы уголовного дела возбужденного по признакам преступления, предусмотренного статьей 177 Уголовного кодекса Российской Федерации (злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности), части 1 статьи 322 Уголовного кодекса Российской Федерации (Незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации) в отношении ФИО8 свидетельствуют об отсутствии у последнего дохода, ООО «Зютек», директором которого являлся ФИО8 финансово-хозяйственную деятельность не вело, отчеты сдавались с нулевым балансом, ООО «Техстройинвест» какого-либо дохода не приносило (объяснение ФИО8 том 1 л. д. 63), протокол дополнительного допроса подозреваемого от ... (том 2 л.д. 108) содержит указание о том, что своих денежных средств для погашения задолженности ФИО8 не имел, на вопрос о занятости супруги и сына указал, что жена является домохозяйкой, а сын учится. 

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (том 1 л.д. 49) установлено, что согласно сообщению МРИФНС России ... по РТ сведения о доходах ФИО8, ФИО2 в базе данных Инспекции отсутствуют. Общая сумма дохода сына должника - ФИО5 в 2014 году составила - 7 500 руб., в 2015 году – 3 986, 20 руб.

Таким образом, указанные сведения свидетельствуют об отсутствии у супругов ФИО8 и ФИО2 на момент получения ФИО8 денежных средств по распискам от ФИО1 какого-либо дохода.

Между тем, имеющаяся в материалах дела выписка о движении денежных в погашение задолженности по кредитному договору от ... по обязательствам ФИО2 свидетельствует о внесении последней денежных средств по кредитному договору после получения ФИО8 денежных средств по договорам займа заключенным с истцом. 

Кроме того, ... ФИО2 нотариальной доверенностью уполномочила ФИО1 распоряжаться автомобилем Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак 

<

***> 2012 г.в., VIN: ..., в том числе с правом залога (том 2 л. д. 34). 

В этот же день, то есть ... ФИО8 в обеспечение обязательств по договору займа указал на передачу указанного транспортного средства в залог ФИО1 (т. 2 л. д. 33).

При таком положении, суд исходит из обстоятельства доказанности расходования полученных ФИО8 у ФИО1 по договорам займа сумм на нужды семьи, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в указанной части не усматривает. 

Обращаясь в суд к ФИО1 со встречным иском о признании сделок купли-продажи недвижимого имущества состоявшимися, освобождении имущества от ареста ФИО2 и ФИО5 указывают, что стороны договора купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру и договора купли-продажи недвижимого имущества (стояночного места) действовали добросовестно, с соблюдением всех требований действующего законодательства, оплата по договору фактически произведена.

Разрешая заявленные встречные исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно статье 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

2. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Установлено, что ... между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО5 подписаны договоры купли-продажи недвижимого имущества, согласно условиям которых ФИО2 принимает обязательство передать в собственность покупателю стояночное место ..., назначение: нежилое, общая площадь 18 кв. м, подвал, условный ..., адрес объекта: РТ, ..., а также 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... 

Разрешая заявленные встречные исковые требования, суд, основываясь на вышеприведенный нормах действующего законодательства исходит из того, что моментом заключения договора, подлежащего государственной регистрации, является момент его регистрации, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО2, ФИО5 встречных исковых требований о признании сделки состоявшейся и отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества.

Доводы стороны ответчика ФИО2 о пропуске истцом по первоначальному иску срока исковой давности обращения в суд с заявленными исковыми требованиями не могут быть приняты во внимание.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции закона, действующего в момент возникновения спорных правоотношений по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 указанного выше кодекса).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что ФИО1 своевременно было предприняты меры к взысканию образовавшейся задолженности, брачные отношения между супругами ФИО18 прекращены не были, срок предъявления к принудительному исполнению требований содержащихся в исполнительных документах пропущен не был.

При таком положении, суд исходит из того, что событие, с которым возможно было бы связать начало течения срока исковой давности в данном случае отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать долговые обязательства ФИО8 в размере 21677325 руб. взысканные апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... по делу ..., решением Вахитовского районного суда ... от ... по делу ..., определением Вахитовского районного суда ... от ... по делу ..., определением Вахитовского районного суда ... от ... по делу ... совместным долгом супругов ФИО8, ФИО6 и определить доли ФИО8 и ФИО6 в общем долге поровну – в размере по 1/2.

Выделить долю супруга-должника ФИО8 в размере 1/2 доли в совместно нажитом имуществе в виде: 

2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: РТ, ..., площадью 150,01 кв. м., кадастровый ...; 

стояночного места ..., расположенного по адресу: РТ, ..., площадью 18 кв. м., кадастровый ...; 

земельного участка, расположенного по адресу: РТ, ..., общей площадью 3 500 кв. м., кадастровый ...; 

1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: РТ, ..., площадью 44,1 кв. м., кадастровый ...; 

прицепа МЗСА 817711 2008 г.в., VIN Х....

транспортного средства марки Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак 

<

***> 2012 г.в., VIN: ..., цвет темно-серый.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО6, ФИО5 к ФИО1 о признании сделки-купли-продажи недвижимого имущества состоявшейся, освобождении имущества от ареста отказать.

Взыскать с ФИО6, ФИО8 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд ....

Судья А.Р. Сафин