РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 15 июля 2019 года

Судья Тюменского районного суда Тюменской области Чезганов В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО УК «Вера» ФИО1 на постановление № государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо: ООО УК «Вера» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, генеральный директор ООО УК «Вера» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление № государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 18.10.2018 отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указывает, что в действиях юридического лица отсутствует квалифицирующий признак-повторность, в связи с тем, что первоначальное постановление ООО УК «Вера» было обжаловано и, следовательно, в законную силу не вступило.

В судебном заседание представитель ООО УК «Вера» не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, об отложении дела не заявлял.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

На основании со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, и другие обстоятельства. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями специальных технических средств, показаниями свидетелей.

Часть 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно части 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Обстоятельством, подлежащим установлению по делу, является повторность совершения лицом, привлекаемым к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 34 минуты по адресу: 13 км. 233 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р404 «Тюмень-Ханты-Мансийск» 

<

адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки « МКМ 4503 Специализированный прочее» государственный регистрационный знак № (С№) в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Указанные действия квалифицированы по ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО Управляющая компания «Вера».

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из материалов дела, постановлением № государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Вера» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

В силу части 1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии с частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из представленных суду материалов дела следует, что постановление № государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО УК «Вера» к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, было получено юридическим лицом ДД.ММ.ГГГГ и обжаловано в Центральный районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, постановление № государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в законную силу не вступило, следовательно, в действиях ООО УК «Вера» отсутствует повторность совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с постановлением должностного лица и констатировать нарушение заявителем требований ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в деянии ООО УК «Вера» отсутствует. Назначение административного наказания, в силу положений п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, возможно только при наличии всех элементов состава административного правонарушения.

Учитывая обстоятельства дела, постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ООО УК «Вера» состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО УК «Вера» ФИО1 удовлетворить, постановление № государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО УК «Вера» к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО УК «Вера» прекратить на основании по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО УК «Вера» состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья 

Тюменского районного суда

Тюменской области Чезганов В.С.