Дело № 2-1445/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Васильевой Е.В., 

при секретаре Морозовой В.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Образовательный центр изучения иностранных языков «СПИК АП» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что 11 января 2018 г. между ней и ответчиком заключен договор № на оказание платных образовательных услуг по изучению английского языка. Цена договора составила 

<

данные изъяты>., которая оплачена ею в полном объеме. Период программы курса: с 11 января 2018 г. по 01 декабря 2018 г. 19 июня 2018 г. она пришла на занятия и обнаружила на входной двери табличку с объявлением о временном закрытии образовательного центра до 25 июня 2018 г. Придя 26 июня 2018 г., она обнаружила, что центр закрыт, на двери было размещено объявление о том, что школа закрыта, в связи с проведением чемпионата мира по футболу. Аналогичные объявления были размещены на сайте центра в сети Интернет. Позднее выяснилось, что 20 марта 2018 г. в Арбитражный суд г. Москва в отношении ответчика было подано заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом). В настоящее время все школы ответчика в г. Москва закрыты, занятия прекращены, телефоны и электронная почта ответчика заблокированы, в связи с чем ответчик фактически отказался от исполнения договора в одностороннем порядке. 17 июля 2018 г. она направила ответчику претензию с требованием возвратить уплаченную ею сумму, а именно 

<

данные изъяты>. за обучение (за вычетом стоимости пройденного времени срока обучения), а также 

<

данные изъяты>. за предоставление права использования программного обеспечения, ввиду нарушения ответчиком п. 6.7Договора и прекращения к программному обеспечению – системе Мультимедиа Speak Up, а всего 

<

данные изъяты>. Однако, до настоящего времени часть денежных средств, оплаченных ею по договору, не возвращена. 

Просит суд расторгнуть договор № от 11.01.2018 г. с 18 июня 2018 г., взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства, уплаченные по договору - 22 345 руб. 67 коп., компенсацию морального вреда – 50 000 руб., штраф – 50% присужденной суммы. 

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении иска настаивала, просила удовлетворить.

Ответчик - представитель АНО ДО «Образовательный центр изучения иностранных языков «СПИК АП» в суд не явился, неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела. 

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Судом установлено, что 11 января 2018 г. между истцом ФИО1 и ответчиком Автономной некоммерческой организацией «Образовательный центр изучения иностранных языков «СПИК АП» заключен договор на оказание платных образовательных услуг №(л.д. 9-14).

В соответствии с п. 1.1 Договора - АНО «ОЦ «СПИК АП» предоставляет образовательные услуги по изучению английского языка по методу «СПИК АП», в том числе обучение с использованием интерактивных компьютерных технологий по дополнительной общеразвивающей программе «Английский язык» в порядке, установленном п. 2.1. договора, а заказчик оплачивает указанные услуги.

Согласно п. 3 приложения № к Договору цена договора, включая стоимость услуг и вознаграждение за предоставление права использования программного обеспечения, составляет 

<

данные изъяты>. - вознаграждение за предоставление права использования программного обеспечения стоимостью 

<

данные изъяты>; стоимость услуг – 

<

данные изъяты>. (л.д. 15-16). 

Указанные суммы оплачены ФИО1 в полном объеме, что подтверждается квитанциями (л.д. 24). 

11 января 2018 г. между сторонами подписан акт доступа, в соответствии с которым в рамках договора № от 11.01.2018 г. на оказание платных услуг ответчик предоставил истцу право пользования на условиях неисключительной сублицензии обучающего программного обеспечения - системы Мультимедиа Speak Up.

Согласно п. 4 указанного акта, срок на который предоставляется доступ - 10 месяцев с даты подписания сторонами акта.

Согласно п. 5 акта вознаграждение за предоставление права использования программного обеспечения - 

<

данные изъяты>.

Суд исходит из того, что к спорным правоотношениям подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей", в соответствии со ст. 32 которого истец вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Учитывая, что ответчик с 19 июня 2018 г. перестал исполнять свои обязательства по договору, ФИО1 направила в адрес ответчика уведомление о расторжении договора и возврате денежной суммы (л.д. 31-33). Однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о расторжении договора с 18 июня 2018 г. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с п. 6.6.2 Договора – в случаях одностороннего отказа от исполнения Договора в части оказания услуг Заказчику возвращается стоимость услуг, оплаченная им на момент подачи заявления, за вычетом стоимости пройденного на дату подачи заявления об отказе от исполнения договора в части оказания услуг времени срока обучения ( в календарных днях).

Срок обучения в календарных днях составляет 324 дня.

Оставшийся срок обучения в календарных днях составляет 166 дней (с 19.06.2018 г. по 01.12.2018 г.).

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию денежная сумма за вычетом стоимости пройденного обучения, а именно в размере 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> 

Кроме этого, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма 

<

данные изъяты>., оплаченная истицей за предоставление права использования программного обеспечения системы Мультимедиа Speak Up, поскольку доступ к данному программному обеспечению в настоящее время прекращен. 

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 

<

данные изъяты> 

При определении размера компенсации причиненного истице морального вреда, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд оценивает степень физических и нравственных страданий истца, степень вины ответчика и считает возможным иск в данной части удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. При этом суд учитывает, что ответчик в суд не явился, о снижении размера морального вреда не просил. 

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г., с учетом п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителя (л.д. 31), следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты>

Поскольку в судебное заседание ответчик не явился, о снижении штрафа не просил, суд считает требования в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 333.20, 333.36 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются, в том числе, истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61.1 БК РФ, доходы от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Согласно ч. 3 ст. 333.18 НК РФ, государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

В силу изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Балашиха Московской области.

Поскольку истица в силу закона освобождена от уплаты госпошлины, с ответчика в доход бюджета г. Балашиха Московской области подлежит взысканию госпошлина - 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Образовательный центр изучения иностранных языков «СПИК АП» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить.

Договор на оказание платных образовательных услуг по изучению английского языка № от 11 января 2018 г., заключенный между ФИО1 и Автономной некоммерческой организацией дополнительного образования «Образовательный центр изучения иностранных языков «СПИК АП» - расторгнуть с 18 июня 2018 г. 

Взыскать с Автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Образовательный центр изучения иностранных языков «СПИК АП» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору № от 11.01.2018 г. в размере 22 345 руб. 67 коп., компенсацию морального вреда – 50 000 руб., штраф - 11 172 руб. 83 коп., а всего взыскать 83 518 руб. 50 коп.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Образовательный центр изучения иностранных языков «СПИК АП» в доход бюджета г. Балашиха Московской области государственную пошлину - 870 руб. 37 коп.

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд Московской области в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении. 

Федеральный судья Васильева Е.В.

Мотивированный текст решения 

изготовлен 16 ноября 2018 года