Гражданское дело № 2-49/2020

40RS0026-01-2019-002061-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2020 года город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе 

председательствующего Медведевой О.В., 

при секретаре Пастуховой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении родства, признании завещания недействительным, приказании права собственности в порядке наследования по закону, встречному иск ФИО2 к ФИО1 о призвании наследника недостойным, отстранении от наследования,

УСТАНОВИЛ:

17 сентября 2019 года ФИО1 предъявила в суд иск к ФИО2 и уточнив 08 ноября 2019 года исковые требования просит установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти двоюродного племянника ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, установив при этом, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются родными братом и сестрой, а ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, приходятся друг другу дочерью и отцом; признать недействительным завещание, составленное ФИО3, удостоверенное нотариусом города Обнинска ФИО7, зарегистрированное в реестре за номером 1-2762 от 12 декабря 2017 года, на основании п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации; применить последствие недействительности завещания как сделки, прекратив право собственности ФИО2, исключив из единого реестра недвижимости запись о регистрации ее права, и признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, в порядке наследования по закону после ФИО3 (Т. 1 л.д. 239-241).

В судебном заседании 17 января 2020 года судом принят к производству встречный иск ФИО2 к ФИО1 о призвании наследника недостойным на основании п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, отстранении от наследования после ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимала, представителя в суд не направила. Суд не нашел оснований для удовлетворения ее ходатайства и отложения дела слушанием, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 не может явиться в суд не представлено.

ФИО2 и ее представитель адвокат Масная О.С. в судебном заседании против удовлетворения требований ФИО1 возражали, ссылаясь на их необоснованность, недоказанность родства с наследодателем ФИО3 Встречный иск поддержали, полагали его подлежащим удовлетворению в случае признания ФИО8 наследником по закону после смерти наследодателя ФИО3 

Третье лицо нотариус ФИО7 в суд по вызову не явилась, ранее в заявлении просила дело рассматривать без ее участия. В отзыве на иск указала, что представленных ФИО1 документов не достаточно для определения степени ее родства с ФИО3 и очередности наследования. Также указала, что при удостоверении завещания ФИО3 посторонние люди не присутствовали, он лично явился в нотариальную контору, имел паспорт, не вызывал ни каких сомнений относительно его дееспособности, выразил свою волю, в результате чего было удостоверено завещание (Т. 1 л.д. 37-38).

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, показания свидетелей ФИО9, ФИО10, заслушав аудиозапись, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации указанно, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с а. 1 ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Согласно п.п. 1 и. 2 ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются не только наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня, но и нарушение прав или охраняемых законом интересов истца в результате совершения завещания. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит на ФИО1

В судебном заседании установлено следующее:

12 декабря 2017 года ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес> Республики, было совершено завещание, согласно которому все свое имущество, какое на момент его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилась, он завещал ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данное завещание удостоверено нотариусом города Обнинска ФИО7, зарегистрировано в реестре за номером 1-2762 (Т. 1 л.д. 66). 

Вступившим в законную силу заочным решением Обнинского городского суда Калужской области от 24 января 2018 года по гражданскому делу № 2-11/2018 по иску ФИО3 к ФИО1, постановлено: признать недействительным договор купли-продажи от 06 мая 2017 года, заключенный между ФИО3 и ФИО1 в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>. Применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации № от 18 мая 2017 года. Признать за ФИО3 право собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> (Дело № 2-11/2018 Т. 2 л.д. 175-182).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, о чем в отделе ЗАГС Администрации города Обнинска 02 июля 2018 года составлена запись акта о смерти № 738 (Т. 1 л.д. 46, 61).

За принятием наследства ФИО3 ФИО2 обратилась к нотариусу города Обнинска ФИО7 28 ноября 2018 года, было заведено наследственное дело № 171/2018 (Т. 1 л.д. 59-150).

26 декабря 2018 года нотариусом города Обнинска ФИО11 заведено наследственное дело № 172/2018 к имуществу умершего ФИО3, на основании заявления ФИО1, датированного 21 декабря 2018 года (Т. 1 л.д. 139).

07 октября 2019 года наследственное дело № 172/2018 в соответствии с правилами нотариального делопроизводства направлено по принадлежности для объединения с ранее заведенным наследственным делом № 171/2018 (Т. 1 л.д.136).

Обращаясь с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО3, ФИО1 указала, что наследодатель является ее двоюродным племенником, в связи с чем 26 декабря 2018 года и.о.нотариуса ФИО11- ФИО12 сообщила ФИО1 о необходимости представить документы, подтверждающие родство с умершим (Т. 1 л.д. 145).

Как видно из материалов наследственного дела, ФИО1 не представила нотариусу документы, подтверждающие родство с ФИО3 (Т. 1 л.д. 36-54, 59-150).

Не представлены такие документы родства ФИО13 в ходе настоящего судебного разбирательства. 

Свидетельство о рождении ФИО4 …., ДД.ММ.ГГГГ… года рождения (текст документа частично утрачен), с указанием на отца ФИО14 и мать ФИО15 (Т. 1 л.д. 8), свидетельство о браке ФИО16 с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Т. 1 л.д. 9), свидетельство о рождении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (текст документа частично утрачен), с указанием на отца ФИО5 и мать ФИО17 (Т. 1 л.д. 10, Т. 3 л.д. 82); свидетельство о рождении ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с указанием на отца ФИО16 и мать ФИО19; свидетельство о заключении брака ФИО20 с ФИО18 (Т. 1 л.д. 11, 12), фотографии и письма (Т. 2 л.д. 56), свидетельство о рождении ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с указанием на отца ФИО14 и мать ФИО15 (Т. 3 л.д. 70), свидетельство о смерти ФИО22 (Т. 3 л.д. 71); свидетельство о рождении ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с указанием на отца ФИО24 и мать ОлейН. Н. К. (Т. 3 л.д. 72); свидетельство о рождении ФИО24 -, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с указанием на отца ФИО25 и мать ФИО22. (Т. 3 л.д. 73); свидетельство о смерти ФИО24 (Т. 3 л.д. 74); свидетельство о рождении (повторное) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с указанием на отца ФИО14 и мать ФИО15 (Т. 3 л.д. 79), справка о рождении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с указанием на отца ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и мать ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Т. 3 л.д. 80); свидетельство о рождении ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с указанием на отца ФИО14 и мать ФИО27 (т. 3 л.д. 81); заявление ФИО26 о том, что он является родным братом ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и о том, что ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1 являются ему племянницами, а ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ – двоюродным внуком (Т. 3 л.д. 82); свидетельство о рождении ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с указанием на отца ФИО31 и мать ФИО32 (Т. 3 л.д. 84б), свидетельство о браке ФИО31 и ФИО33 (Т. 3 л.д. 84а), объяснения ФИО1 и показания допрошенных свидетелей ФИО34, ФИО35, ФИО36 (Т. 3 л.д. 86-162), доводы о том, что ФИО28 – мать истицы ФИО1, является сестрой ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, который приходился отцом ФИО37 и которая являлась матерью наследодателя ФИО3 (Т. 1 л.д. 193), достоверно родство указанных лиц не подтверждают.

Напротив, как следует из объяснении ФИО3 в материале об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению по факту незаконного завладения квартирой, и материале проверки по сообщению о безвестном исчезновении ФИО3, ФИО1 как родственницу ФИО3 не знал, подтверждающих родство документов не видел, о том, что его мать и ФИО1 двоюродные сестры стало известно со слов последней (Т. 2 л.д. 73, Т. 3 л.д. 51).

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что достаточных доказательств, с достаточной степенью достоверности подтверждающих родство ФИО1 и наследодателя ФИО3 не установлено, в связи с чем, оснований полагать, что ФИО1 вправе заявить о своих правах на наследство умершего не имеется, и ее требование об установлении факт принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, установлении родства ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.

Кроме того суд учитывает, что постановлением от 14 мая 2019 года по гражданскому делу № 2-11/2018, суд произвел замену истца ФИО3 на правопреемника ФИО2 по делу по иску ФИО3 к ФИО1 о признании следки недействительной, применении последствий недействительности сделки, установив при этом, что единственным наследником ФИО3 по завещанию является ФИО2, которая наследство приняла. ФИО1 участвовала в данном деле, однако названный судебный акт не оспаривала (Дело № 2-11/2018 Т. 3 л.д. 39-41). 28 августа 2019 года права на спорную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы за ФИО2 (Т. 1 л.д. 198-201).

Поскольку не доказано, что ФИО1 является наследником ФИО3, она в силу положений ст. ст. 177, 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации не вправе оспаривать его завещание и, следовательно, ее требования о признании завещания недействительным, применении последствий недействительности завещания, удовлетворению не подлежат. 

Ввиду того, что в удовлетворении иска ФИО1 отказано, она не признана наследником после смерти ФИО3, требования ФИО2 о признании ФИО1 недостойным наследником ФИО3 и отстранении от наследования также не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

В удовлетворении встречного иск ФИО2 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Обнинский городской суд Калужской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья О.В. Медведева