ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Юнусовой О.В., при секретаре Налбандян А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6510/17 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 420 000 рублей и проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 314 600 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор займа в размере 420 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени денежные средства ответчиком возвращены не были. 

Определением Мытищинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление было оставлено без рассмотрения. 

ФИО2 обратился в суд с заявлением об отмене данного определения.

Определением Мытищинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ год определение Мытищинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, ранее просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие, не возражал рассмотрению данного дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении данного дела в отсутствие, поэтому суд, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа №.

Из п. 1.1. данного договора следует, что ФИО3 принимает у ФИО2 в собственность денежную сумму в размере 420 000 рублей и при этом обязуется обеспечить своевременный возврат суммы в срок и в порядке, определяемом настоящим договором.

Настоящий заем предоставляется сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.6. данного договора).

В этот же день ответчиком была составлена расписка, из которой следует, что он взял в долг у ФИО2 денежные средства в сумме 420 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем подписал договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Также сторонами был подписан акт приема-передачи к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 420 000 рублей во исполнение договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ передана ФИО3 и получена им наличным расчетом. 

До настоящего времени денежные средства ответчиком в размере 420 000 рублей возвращены не были.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик при заключении договора займа принимает на себя обязательства возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Свои обязательства по возврату долга ФИО3 не исполнил, доказательств обратного им суду не представлено. 

Ответчиком не представлены отвечающих требованиям допустимости доказательства того, что был произведен возврат денежных средств по договору займа истцу.

При таких обстоятельствах, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав возражения и доводы участвующих в деле лиц, исходя из конкретных обстоятельств дела, указанных выше норм права, учитывая, что обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО2 о взыскании с ответчика денежных средств в размере 450 000 рублей.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение суммы займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа и уплаты процентов.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1.10. договора займа предусмотрено, что в случае невозврата суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического возврата займа в полном объеме за пользование денежными средствами начисляются проценты из расчета 0, 5 % от суммы займа за каждый день до момента возврата займа в полном объеме в порядке ст. 809 ГК РФ. Срок возврата суммы займа в данном случае начинает определяться моментом востребования. 

Истец представил в материалы дела расчет суммы процентов, начисленных по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 314 600 рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верными и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО2 в счет исполнения обязательств по договору займа в размере 450 000 рублей, по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 314 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму займа в размере 420 000 рублей и проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 314 600 рублей, а всего 1 734 600 рублей. 

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья