Дело № 1-27/2017 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

с. Липин Бор Вологодской области 12 сентября 2017 года

Вашкинский районный суд Вологодской области в составе судьи Васильевой Е.Э., 

с участием 

государственного обвинителя Доброхотова В.В., 

подсудимой ФИО1, 

защитника адвоката Семеновой И.А., представившей удостоверение № 622 и ордер № 104 от 12.09.2017 года,

при секретаре Степановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л :

подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

07 июня 2017 года, в утреннее время, подсудимая ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по месту жительства по адресу 

<

адрес>, с разрешения находившейся там же потерпевшей А. использовала принадлежащую А. кредитную карту ПАО «Сбербанк VISA» №... для покупки спиртного с целью его совместного распития. В тот же день, 07 июня 2017 года, в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 40 минут, ФИО1, достоверно зная о том, что банковская кредитная карта №... оформлена на А., зная ПИН-код от данной карты, решила похитить денежные средства с банковского счета №... кредитной карты А..

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, убедившись, что потерпевшая А. спит в состоянии алкогольного опьянения, тайно, путем свободного доступа, взяла из её сумки банковскую кредитную карту ПАО «Сбербанк VISA» №.... Затем ФИО1 передала принадлежащую А. банковскую карту лицу, которое, будучи введенным подсудимой ФИО1 в заблуждение относительно правомерности ее действий, по ее просьбе около 11 часов 40 минут 07 июня 2017 года в банкомате, расположенном по адресу 

<

адрес>, используя сообщенный подсудимой пин-код карты, сняло со счета банковской карты потерпевшей наличные денежные средства в сумме 9 000 рублей, часть из которых по просьбе ФИО1 потратило на приобретение спиртных напитков и продуктов питания, которые затем вместе с оставшимися от покупки денежными средства передало ФИО1

В дальнейшем подсудимая ФИО1 спиртными напитками, продуктами и оставшимися денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, чем умышленно причинила А. материальный ущерб в размере 9 000 рублей, который является для потерпевшей значительным. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласилась, вину в совершенном преступлении признала полностью, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель Доброхотов В.В., защитник подсудимой адвокат Семенова И.А. не возражают против заявленного подсудимой ходатайства и согласны на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшая А. о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, представила ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что согласна на рассмотрение дела в особом порядке. 

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимой обвинение обоснованно и подтверждается, кроме полного признания ею вины, собранными по делу доказательствами в их совокупности. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимая ФИО1, имея доступ к банковской карте потерпевшей А., тайно, из корыстных побуждений, похитила со счета №... оформленной на имя А. банковской карты принадлежащие потерпевшей денежные средства в сумме 9 000 рублей, путем введения в заблуждение относительно правомерности своих действий иного лица, которое по ее просьбе сняло с карты потерпевшей денежные средства в сумме 9 000 рублей, причинив, таким образом, А. ущерб, который для нее является значительным.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 осознает.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, сведения о личности ФИО1, которая ранее не судима, характеризуется администрацией сельского поселения по месту жительства и со стороны участкового уполномоченного полиции удовлетворительно, вместе с тем, официально не работает, лишена родительских прав в отношении четырех несовершеннолетних детей, неоднократно привлекалась к административной ответственности в связи с ненадлежащим исполнением родительских обязанностей. 

По сведениям БУЗ ВО «Вашкинская ЦРБ» ФИО1 на учете у врача - психиатра не состоит, состоит на учете 

<

данные изъяты>, сомнений в ее вменяемости у суда не возникло.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, неправомерное поведение потерпевшей А., которая в ходе совместного распития с подсудимой спиртных напитков сообщила ФИО1 конфиденциальную информацию ( ПИН –код своей банковской карты), явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснение ( л.д.16) ФИО1, в котором она добровольно сообщила органам следствия об обстоятельствах совершенного ею преступления. 

Суд не признает смягчающим наказания обстоятельством, предусмотренным пунктом «г» частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ, наличие малолетних детей у подсудимой, поскольку решением Вашкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лишена родительских прав в отношении малолетних детей, которые с 2016 года проживают в приемной семье, участия в их воспитании она не принимает, имеет задолженность по алиментам на их содержание. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Оценив имущественное положение ФИО1 и ее семьи, в том числе отсутствие постоянного источника дохода, наличие задолженности по алиментам, суд считает нецелесообразным назначение ей минимального предусмотренного санкцией п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ наказания в виде штрафа.

Учитывая изложенное, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие препятствий, указанных в п.5 ст. 50 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд приходит к выводу о целесообразности назначении подсудимой наказания в виде исправительных работ. 

С учетом фактических обстоятельств дела оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ и снижения категории преступления не менее тяжкую суд не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ не имеется. 

Гражданский иск потерпевшей А. признан подсудимой в полном объеме и подлежит удовлетворению в сумме 9 000 рублей.

Вещественные доказательства – CD-R диск с записями с камеры видеонаблюдения, 2 листа бумаги формата А4 с информацией о состоянии счета кредитной карты А. надлежит уничтожить как не представляющие ценности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием 5 % заработка в доход государства.

На апелляционный период меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в пользу А. в счет возмещения материального ущерба 9 000 рублей.

Вещественные доказательства – CD-R диск с записями с камеры видеонаблюдения, 2 листа бумаги формата А4 с информацией о состоянии счета кредитной карты А. надлежит уничтожить как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Э. Васильева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Апелляционным постановлением Вологодского областного суда от 15 ноября 2017 года:

приговор Вашкинского районного суда Вологодской области от 12 сентября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 15 ноября 2017 года. 

Судья Е.Э. Васильева

Подлинный документ подшит в дело № 1-27/2017 Вашкинского районного суда Вологодской области.

<

данные изъяты>