Дело №12-44/2017

Р Е Ш Е Н И Е

14 июня 2017 года г.Нальчик

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Ошхунов З.М., 

при секретаре Тхагужоковой М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гражданки Узбекистана ФИО1 на постановление судьи Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05 мая 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданки Узбекистана ФИО1 ,ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

установил:

Постановлением судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 ноября 2016 года гражданка Узбекистана ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В связи с неисполнением постановления Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 ноября 2017 года старшим УПП ОМВД по Чегемскому району ФИО11 был составлен протокол об административном правонарушении 5 мая 2017 и определением ОМВД России по Чегемскому району от 5 мая 2017 года указанный протокол об административном правонарушении, а также и другие материалы дела переданы в Чегемский районный суд КБР.

Постановлением судьи Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05 мая 2017 года гражданка Узбекистана ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике в Прохладненском районе.

Не согласившись с упомянутым постановлением, ФИО1 подала в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики жалобу, в которой просит его отменить в части назначения наказания в форме принудительного выдворения, указывая, что с ней проживает несовершеннолетний ребенок – ее племянник, с которым она въехала на территорию Российской Федерации и который самостоятельно не сможет вернуться на родину, оставшись без ее присмотра в месте ее временного проживания в г.Нальчике.

ФИО1, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайство о рассмотрении дела с ее участием не заявила. 

С учетом того, что присутствие лица, которому назначено наказание в виде административного выдворения, при рассмотрении его дела в вышестоящем суде, не является обязательным, жалоба рассматривается без участия заявителя. (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2008 г., утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17.09.2008г., вопрос седьмой)

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено об решение отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Такие нарушения при вынесении судьей постановления Чегемского районного КБР от 05 мая 2017 года были допущены.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФЛ КБР №053447 от 05 мая 2017 года, ФИО1 вменяется, что в 11 часов 00 минут в здании исправительного учреждения ИК-3 в п. Каменка в Чегемском районе КБР было установлено, что она уклонялась от исполнения административного наказания виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, назначенного постановлением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 ноября 2016 года, что предусматривает административную ответственность по части 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

С учетом изложенного, наличие у иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на иждивении несовершеннолетних детей, не являющихся гражданами Российской Федерации, не исключает возможность применения к такому лицу данной меры наказания, в том числе в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, однако, при решении вопроса о назначении такого наказания, необходимо соблюдение условий, предусмотренных статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Приведенный подход также соответствует положениям пункта 1 статьи 9 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г. и вступившей в силу для СССР и его правопреемника - Российской Федерации 15 сентября 1990 г., из которых следует, что на государство-участника возлагается обязанность обеспечивать, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определят в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

Принимая во внимание приведенные нормы международного права, при назначении административного наказания в виде административного выдворения иностранному гражданину или лицу без гражданства, имеющему на иждивении несовершеннолетних детей, не являющихся гражданами Российской Федерации, в резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении должно быть оговорено, что такой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит административному выдворению за пределы Российской Федерации вместе с несовершеннолетними детьми (с указанием фамилий и имен последних).

Также следует учитывать, что иностранные граждане или лица без гражданства с несовершеннолетними детьми, в отношении которых вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с помещением в специальное учреждение, предусмотренным статьей 27.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержатся в специализированных центрах для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства с несовершеннолетними детьми.

Как усматривается из материалов дела, в частности, из протокола об административном правонарушении ФЛ КБР №№ от 05 мая 2017 года, ФИО1 указывала о наличии у нее на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

В копии заграничного паспорта ФИО1, имевшегося в распоряжении судьи районного суда, отражены сведения о несовершеннолетнем М.А. ДД.ММ.ГГГГ2004 года рождения.

К жалобе ФИО1 приложена копия свидетельства о рождении данного несовершеннолетнего лица, являющегося гражданином Республики Узбекистан.

Согласно сведениям из базы данных ФМС России, запрошенным Верховным Судом КБР при рассмотрении жалобы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.2004 г.р. въехал на территорию Российской Федерации 26.11.2012г., после чего, границу Российской Федерации не пересекал.

С учетом изложенного, в рассматриваемой ситуации, судья районного суда, располагая при рассмотрении дела сведениями о возможном нахождении на иждивении у гражданки Республики Узбекистан ФИО1 несовершеннолетнего ребенка М.А. ДД.ММ.ГГГГ.2004 г.р., проживавшего совместно с ней на территории Российской Федерации, должен был достоверно выяснить данное обстоятельство, в том числе с привлечением должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, и после его установления разрешить вопрос о возможности назначения ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации вместе с несовершеннолетним ребенком или без такового, в случае его отсутствия.

Невыполнение судом указанных требований свидетельствует о существенном нарушении положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном исследовании всех юридически значимых обстоятельств дела, что влечет, в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса, отмену постановления судьи с направлением дела на новое рассмотрение. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05 мая 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданки Узбекистана ФИО1 отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. 

До рассмотрения дела по существу гражданку Узбекистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., содержать в Центре временного содержания иностранных граждан МВД по КБР (КБР, Прохладненский район, с.Придорожное д.11)

Судья Верховного Суда

Кабардино-Балкарской Республики З.М. Ошхунов