Дело № 12-146/17

РЕШЕНИЕ

ст. Северская Краснодарского края 21 августа 2017 года

Судья Северского районного суда Краснодарского края Сурмениди Л.Л.,

при секретаре Галенда Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД г. Краснодара ГУ МВД России по Краснодарскому краю капитана полиции ФИО2 от 02.06.2017 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД г. Краснодара ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 от 02.06.2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФИО1 – Л. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление ГИБДД г. Краснодара от 02.06.2017 года. 

В обосновании жалобы представитель ФИО1 указал, что в указанное в постановлении время ФИО1 не управляла автомобилем Volkswagen Taureg, г/н 

<

данные изъяты>, поскольку в это время находилась в г. Москва. Указанным автомобилем управлял Д., которому ФИО1 доверила управление транспортным средством.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, а также старший инспектор по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД г. Краснодара ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. Учитывая изложенное, суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из постановления № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД г. Краснодара ГУ МВД России по Краснодарскому краю капитана полиции ФИО2 от 02.06.2017 года, 30.05.2017 года в 08 часов 52 минуты при движении на участке дороги: Северский район, 30 км. + 727 м. ФАД «Краснодар – Новороссийск», в сторону г. Краснодар, водитель транспортного средства Volkswagen Taureg, г/н 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигался со скоростью 83 км/ч при ограничении 60 км/ч.

На основании ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ собственник транспортного средства Volkswagen Taureg, г/н 

<

данные изъяты>, которым является ФИО1, привлечен к административной ответственности и ей назначен административный штраф в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрено, что превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как указано в ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно заявлению Д. от 07.06.2017 года, в указанное в обжалуемом постановлении время 30.05.2017 года около 09 часов 00 минут он управлял автомобилем Volkswagen Taureg, г/н 

<

данные изъяты>, в Северском районе Краснодарского края и возможно допустил нарушение Правил дорожного движения, превысив скоростной режим движения (л.д. 5).

Таким образом, установлено, что в момент фиксации административного правонарушения 30.05.2017 года транспортное средство - автомобиль Volkswagen Taureg, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, находилось в пользовании другого лица – Д.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД г. Краснодара ГУ МВД России по Краснодарскому краю капитана полиции ФИО2 от 02.06.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку административное правонарушение совершено 30.05.2017 года, срок давности привлечения лица, совершившего вышеуказанное правонарушение, к административной ответственности истек, что в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу представителя ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД г. Краснодара ГУ МВД России по Краснодарскому краю капитана полиции ФИО2 от 02.06.2017 года – удовлетворить.

Постановление № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД г. Краснодара ГУ МВД России по Краснодарскому краю капитана полиции ФИО2 от 02.06.2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 4.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Северского районного суда

Краснодарского края Л.Л. Сурмениди