Дело № 1-94/2025 Копия

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники Пермский край 13 февраля 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Баязитовой К.С., 

при секретаре судебного заседания Порошиной Н.Н., 

с участием государственного обвинителя Исакова А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Залесова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ....., осужденного:

- 25.11.2024 года Орджоникидзевским районным судом г.Перми по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края от 20.03.2024 года, вступившим в законную силу 16.04.2024 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ 24.04.2024 года до 03:10 час. управлял транспортным средством – автомобилем ..... с государственным регистрационным знаком №, передвигаясь на нем по г.Перми до № км автодороги Пермь-Березники, где был остановлен сотрудниками полиции и отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признака опьянения – поведения, не соответствующего обстановке.

Поскольку в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного 24.04.2024 года в 03:37 час. с использованием прибора «.....» с номером №, состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено не было, 24.04.2024 года в 03:50 час. на № км автодороги ..... сотрудники полиции потребовали у ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, однако 24.04.2024 года в 04:20 час. в помещении филиала «Березниковский» ГБУЗ Пермского края «Краевая клиническая психиатрическая больница» по адресу: ....., ФИО1 отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем на основании пункта 2 Примечания к статье 264 УК РФ признан лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью. Показал, что 20.03.2024 года он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за что ему было назначено наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Штраф он оплатил, водительское удостоверение в ГИБДД не сдал. 22.04.2024 года он купил автомобиль ....., однако на учет его поставить не успел. Ночью 24.04.2024 года он поехал на автомобиле из г.Перми в г.Березники, но на трассе его остановили сотрудники ГИБДД. Документов при себе у него не было, поэтому он нервничал. Сотрудники ГИБДД отстранили его управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора. Он согласился и прошел освидетельствование, результат которого оказался отрицательным. Затем сотрудники ГИБДД направили его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Сначала он согласился и поехал вместе с сотрудниками в медицинское учреждение, но потом отказался проходить медицинское освидетельствование.

Стороной обвинения представлены следующие доказательства.

Свидетель СВ показал, что он работает инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Березниковскому городскому округу и 24.04.2024 года находился на службе в составе автопатруля вместе с инспектором НВ В ночное время около 03:10 час. на № км автодороги Пермь-Березники они остановили автомобиль под управлением ФИО1, у которого в ходе беседы был выявлен признак опьянения – поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 согласился и прошел освидетельствование с использованием прибора «.....», результат которого оказался отрицательным. После этого ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и доставлен в медицинское учреждение, где он отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Также было установлено, что ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами.

Свидетель НВ показал, что он работает инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Березниковскому городскому округу и 24.04.2024 года находился на службе в составе автопатруля вместе с инспектором СВ Около 03:10 час. на № км автодороги Пермь-Березники они остановили автомобиль ..... под управлением ФИО1, у которого был выявлен признак опьянения – поведение, не соответствующее обстановке, он нервничал, периодически вел себя заторможено, не сразу отвечал на простые вопросы, зрачки у него был расширены. ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого оказался отрицательным, после чего он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянение. ФИО1 сначала согласился пройти медицинское освидетельствование, но после того, как был доставлен в медицинское учреждение, отказался проходить медицинское освидетельствование. 

Свидетель НШ показала, что в апреле 2024 года ее сын ФИО1 по телефону сообщил ей, что купил автомобиль, на котором его задержали сотрудники полиции.

Согласно постовой ведомости сотрудники ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Березниковскому городскому округу инспектора НВ и СВ с 21:00 час. 23.04.2024 года до 09:00 час. 24.04.2024 года находились на службе по обеспечению безопасности дорожного движения (л.д.13-14).

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 24.04.2024 года следует, что 24.04.2024 года в 03:35 час. на № км автодороги Пермь-Березники ФИО1 был отстранен от управления автомобилем ....., гос.номер №, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (поведение, не соответствующее обстановке) (л.д.6).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и показаний прибора «.....» с заводским номером № на бумажном носителе следует, что, в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного 24.04.2024 года в 03:37 час., состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено, наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха составило 0,00 мг/л (л.д.7, 8, 9).

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 24.04.2024 года следует, что 24.04.2024 года в 03:50 час. на № км автодороги Пермь-Березники в связи наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.10).

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 141 от 24.04.2024 года в филиале «Березниковский» ГБУЗ ПК «Краевая клиническая психиатрическая больница» по адресу: ....., в 04:20 час. 24.04.2024 года ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования (л.д.11).

Из протокола о задержании транспортного средства от 24.04.2024 года следует, что автомобиль ....., гос.номер №, задержан 24.04.2024 года в 05:30 час. и помещен на специализированную стоянку (л.д.12).

Из протокола осмотра места происшествия от 14.07.2024 года следует, что произведен осмотр автомобиля ....., гос.номер №, находящегося на стоянке по ул....... В ходе осмотра из салона автомобиля изъято водительское удостоверение на имя ФИО1 3(л.д.30-32). После осмотра автомобиль приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.42). 

Согласно протокола выемки от 26.07.2024 года инспектор ДПС СВ добровольно выдал диски с видеозаписями от 24.04.2024 года (л.д.42-44), из протоколов осмотра которых от 02.09.2024 года и 04.12.2024 года следует, что на видеозаписях зафиксированы процедура отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, разъяснения ему его прав сотрудником ДПС, процедура прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также процедура задержания транспортного средства под управлением ФИО1 (л.д.49-53, 91-95). После осмотра диски с видеозаписями приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.54). 

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края от 20.03.2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. За совершение данного административного правонарушения ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу 16.04.2024 года (л.д.22-23).

Согласно справок инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу, по постановлению мирового судьи судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края от 20.03.2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ наказание не исполнено, водительское удостоверение изъято у ФИО1 15.07.2024 года. Окончание срока лишения права управления транспортным средствами – 15.03.2026 года (л.д.21, 35). 

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 доказана, поскольку установлено, что 24.04.2024 года он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных и исследованных в судебном заседании обстоятельств дела и представленных стороной обвинения доказательств, которые соответствуют нормам закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

Вина ФИО1, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями сотрудников ДПС СВ и НВ об обстоятельствах задержания автомобиля под управлением ФИО1, имеющего признаки опьянения, обстоятельствах освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, результат которого оказался отрицательным, и обстоятельствах направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. 

Показания подсудимого и свидетелей последовательны, не противоречивы, полностью согласуются как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством; актом его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показавшего отрицательный результат; протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которого ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования; протоколом осмотра видеозаписей, на которых зафиксировано проведение вышеуказанных процедур; а также сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Объективных данных о чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, о заинтересованности либо предвзятости свидетелей, а также иных обстоятельств, ставящих под сомнение использование вышеуказанных доказательств в качестве допустимых, судом не установлено. 

Направление ФИО1 на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было проведено в соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года № 1882. 

Отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования от 24.04.2024 года, из которого следует, что на этапе первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя ФИО1 от исследований оказался, в связи с чем в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденным приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 года № 933н, должностным лицом правомерно вынесено заключение об отказе ФИО1 от медицинского освидетельствования. С учетом изложенного, на основании Примечания 2 к статье 264 УК РФ ФИО1 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения. При этом мотивы отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не имеют значения для квалификации действий подсудимого.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

ФИО1 не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ....., имеет постоянное место жительства, жалоб на его поведение в быту не поступало.

При определении вида наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести; обстоятельства его совершения; личность подсудимого, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и считает, что наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, принципу справедливости и целям наказания. Иной вид наказания не будет способствовать достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Размер наказания суд определяет с учетом положений ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния и позволяющих применить к нему положения ст.64 УК РФ, не имеется.

Предусмотренные ст.76.2 УК РФ основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа также отсутствуют.

Предусмотренных ч.1 ст.82 УК РФ оснований для предоставления ФИО1 отсрочки реального отбывания наказания до достижения его ребенком четырнадцатилетнего возраста не имеется, т.к. ФИО1 ограничен в родительских правах в отношении сына, ребенок находится под опекой и проживает с бабушкой.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 25.11.2024 года.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписями – следует хранить при уголовном деле (л.д.54). 

В судебном заседании установлено, что автомобиль ....., гос.номер №, зарегистрированный на МП, фактически принадлежит подсудимому ФИО1, который приобрел его 22.04.2024 года и использовал при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в связи с чем данное транспортное средство на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Арест, наложенный на указанное транспортное средство на основании постановления Березниковского городского суда Пермского края от 04.12.2024 года, следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства. После исполнения приговора в указанной части арест с транспортного средства следует снять.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 25.11.2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. 

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. 

В окончательное наказание ФИО1 зачесть наказание, отбытое по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 25.11.2024 года, в размере 4 часов обязательных работ и 2 месяцев 2 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- диски с видеозаписями – хранить при уголовном деле;

- транспортное средство – автомобиль ..... с государственным регистрационным знаком №, VIN №, зарегистрированный на МП, – конфисковать.

Арест, наложенный на автомобиль ..... с государственным регистрационным знаком №, сохранить до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства. После исполнения приговора в указанной части арест с транспортного средства снять.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ К.С. Баязитова 

Копия верна. Судья