Дело № 1-1144/2024 (у.д. №)

УИД: 65RS0001-01-2024-012100-79

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 07 ноября 2024 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Шаула А.С.,

при секретаре – Касаткиной И.А.,

с участием государственного обвинителя – Гавриченко О.М., 

подсудимого – ФИО1, и его защитника – адвоката Гоманова С.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Южно-Сахалинского городского суда уголовное дело в отношении:

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, под стражей, домашним арестом по данному делу не содержащегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ суд,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Примерно в 05 часов 15 минут 25 июня 2024 года ФИО1 находясь на участке местности, расположенном 

<

адрес>, путем присвоения найденного им свертка, обмотанного в изоленту желто-зеленого цвета, внутри которого находился бесцветный полимерный пакет с застежкой типа «салазка», в котором находился аналогичный пакет с застежкой типа «салазка», содержащий порошкообразное вещество белого цвета, которое согласно заключению эксперта № от 21 августа 2024 года, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,09 грамма, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Далее, ФИО1, 25 июня 2024 года в неустановленное в ходе дознания время, находясь на вышеуказанном участке местности, вскрыв указанный пакет, употребил часть найденного им наркотического средства назальным путем. Затем, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, 25 июня 2024 года, находясь на участке местности, расположенном 

<

адрес>, оставшуюся часть наркотического средства убрал в правый карман надетой на нем куртки, где продолжил хранить наркотическое средство мефедрон (4 - метилметкатинон), массой не менее 1,09 грамма, содержащееся в бесцветном полимерном пакете с застежкой типа салазка», в котором находился аналогичный пакет с застежкой типа «салазка» до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, то есть до 06 часов 50 минут 25 июня 2024 года.

25 июня 2024 года в период времени с 06 часов 50 минут до 06 часов 57 минут, в районе дома 

<

адрес>, сотрудниками Госавтоинспекции в ходе личного досмотра ФИО1 в правом кармане надетой на нем куртки был обнаружен цветный полимерный пакет с застежкой типа «салазка», в котором находился аналогичный пакет с застежкой типа «салазка», содержащий порошкообразное вещество белого цвета, которое согласно заключению эксперта № от 21 августа 2024 года, является смесью, содержащей в своем составе мефедрон (4- метилметкатинон), масса которого составила 1,09 грамма и которая в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 15 минут 25 июня 2024 года была изъята сотрудниками полиции.

На основании постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», значительным размером наркотического средства мефедрон (4 - метилметкатинон) признается его масса от 0,2 грамма до 2,5 грамм, крупным от 2,5 грамм до 500 грамм и особо крупным от 0,5 кг и более.

Таким образом, смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство мефедрон (4 - метилметкатинон), массой 1,09 грамма, образует значительный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, с предъявленным ему обвинением согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Выслушав в судебном заседании подсудимого ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.п. 1-3 ч.2 ст. 226.1 УПК РФ, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют. Ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и применении особого порядка судебного разбирательства заявлены подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства. Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимый не возражает. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и процессуальные последствия подсудимый понимает.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, а государственный обвинитель не возражает против удовлетворения указанного ходатайства, суд считает возможным принять решение по делу, в порядке особого производства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При изучении личности ФИО1 установлено, что подсудимый 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Принимая во внимание поведение подсудимого во время предварительного расследования и суда, его образование и жизненный опыт, суд признает ФИО1 в отношении содеянного вменяемым.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд руководствуется статьями 43, 60 УК РФ, учитывает цели наказания, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствами: активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний на досудебной стадии производства по уголовному делу, объяснение ФИО1, данное им до возбуждения уголовного дела (л.д. 33) суд расценивает в качестве явки с повинной, также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ. 

В связи с осуждением ФИО1 за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса о применении к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 УК РФ.

Оценивая в совокупности вышеизложенное, принимая во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, учитывая имущественное положение подсудимого, наличии у него постоянного источника дохода суд, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого, осознание им противоправности и общественной опасности совершенного деяния, достижение целей общей и частной превенции, а также восстановление социальной справедливости может быть достигнуто при назначении наказания в виде штрафа, которое будет соразмерно содеянному преступлению.

Учитывая избранный ФИО1 вид наказания, который не является наиболее строгим видом, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд, исходя из разъяснений, изложенных в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не применяет правила статьи 62 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в соответствие с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за участие в суде, с подсудимого взысканию не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Штраф в соответствии с положениями ч. 1 ст. 31 УИК РФ должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Сахалинской области (УМВД России по г. Южно-Сахалинску) л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 650101001, р/с 

<

***>, кор. счет 40102810845370000053, БИК 016401800, Отделение Южно-Сахалинское Банк России, ОКТМО 64701000, КБК 18811603125019000140, УИН №.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - оставить без изменения, отменив по вступлении приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

-коробку, содержащую в себе пакет с застежкой с веществом, являющимся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4 - метилметкатинон), массой 1,07 грамм, хранящуюся в камере вещественных доказательств УМВД России по г. Южно-Сахалинску (квитанция №) продолжить хранить в названном месте до рассмотрения по существу уголовного дела, выделенного в отдельное производство из уголовного дела в отношении ФИО1 (л.д. 109-110, 111);

От выплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд. 

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий А.С. Шаула