Дело №12-414/2019 УИД № 48 RS0001-01-2019-007507-41

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Липецк 15 января 2020 года

Судья Советского районного суда города Липецка Данилова О.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление №18810048190000665996 старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Липецку ФИО2 от 24.11.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 18810048190000665996 старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Липецку ФИО2 от 24.11.2019г. ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что она 24.11.2019г. в 01 час. 05 мин. в районе 

<

адрес>, управляя автомобилем Лада 210740 государственный регистрационный знак 

<

***>, осуществила поворот налево в нарушение дорожного знака, дорожной разметки п.п. 1.3 Правил дорожного движения РФ. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, считая его незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения, поскольку она привала дорожного движения не нарушала, при составлении постановления ей не были разъяснены ее права, не были разрешены ее ходатайства о рассмотрении дела по месту ее жительства, оспариваемое постановление составлено ранее протокола об административном правонарушении, из имеющихся документов невозможно установить место совершения правонарушения, схем движения ее автомобиля с привязкой к местности составлено не было. 

В дополнениях к поданной жалобе ФИО1 указала, что на представленной видеозаписи не видно факта совершения ею правонарушения, нарушено ее право на защиту, при составлении постановления ей задавались только вопросы, уже после вынесения постановления ей было предложено с ним ознакомиться и подписать. Права были разъяснены уже после того как был составлен протокол об административном правонарушении. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалоб поддержала, по изложенным в них основаниях.

Старший инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Липецку ФИО2 в предыдущем судебном заседании полагал, что постановление является законным и обоснованным, поскольку он нес службу совместно с инспектором ФИО3 и они видели как 24.11.2019г. в 01 час. 05 мин. в районе 

<

адрес>, водитель автомобиля Лада 210740 государственный регистрационный знак №, которым оказалась ФИО1 осуществила поворот налево в нарушение дорожного знака, дорожной разметки чем нарушила п.п. 1.3 Правил дорожного движения РФ и совершила административное правонарушение по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Аналогичные пояснения дал допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ФИО3

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ч. 2 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ от 24 ноября 2019года было вынесено инспектором ГИБДД в порядке ст.28.6 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности был нарушен.

Из содержания части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать пояснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности. По смыслу указанной нормы, разъяснение прав участникам процесса осуществляется в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении до вынесения постановления.

Вынесение постановления в порядке 28.6 КоАП РФ не освобождает должностное лицо от выполнения требований ст. 29.7 КоАП РФ, в том числе о необходимости разъяснения прав и обязанностей лицам, участвующим при рассмотрении дела.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, при вынесении постановления от 24 ноября 2019г. права, предусмотренные ст. 51 Конституции и ст.25.1 КоАП РФ, ФИО1 не разъяснялись. Каких-либо сведений, подтверждающих факт разъяснения ФИО1 прав лица, привлекаемого к административной ответственности, до вынесения постановления материалы дела не содержат.

Из представленной видеозаписи следует, что права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, были разъяснены ФИО1 при ознакомлении ее с протоколом об административном правонарушении, который, в соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ, составляется после вынесения постановления, о чем пояснила и ФИО1 в судебном заседании и также следует из времени составления постановления и протокола об административном правонарушении. 

Кроме того, из показаний свидетеля ФИО3 следует, что впервые разъяснение прав ФИО1 произошло, когда она возвращала документы через приоткрытое окно автомобиля, что отображено на представленной видеозаписи. Сам он ФИО1 права не разъяснял.

При этом сотрудник ГИБДД ФИО2 после просмотра указанной видеозаписи пояснил, что в какой момент произошло разъяснение прав он не помнит, но на видеозаписи запечатлен единственный случай разъяснения прав ФИО4 с его стороны.

Таким образом, из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств следует, что на момент составления протокола оспариваемое постановление уже было вынесено, разъяснение прав ФИО1 произошло после составления протокола.

Довод сотрудников ДПС о том, что ФИО5 находилась в автомобиле и при составлении постановления не имелось возможности разъяснить ей права опровергается представленной ФИО1 видеозаписью из которой следует, что именно в момент составления постановления, ФИО1 находилась радом с патрульным автомобилем, ей задавались вопросы, она давала на них ответы. При этом, сотрудником ГИБДД права ей не разъяснялись. Видеозапись, содержащая сведения об ознакомлении ФИО1 с оспариваемым постановлением, также не содержит информации о разъяснении прав ФИО1 

Установив нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 прихожу к выводу о необходимости отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Так, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При рассмотрении жалобы установлены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что влечет отмену обжалуемого постановления №18810048190000665996 старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Липецку ФИО2 от 24.11.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление №18810048190000665996 старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Липецку ФИО2 от 24.11.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 дней со дня получения решения.

Судья О.И. Данилова