КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2581/2025 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2025-004351-14

Дело № 2-2581/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 июня 2025 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Салахутдинова Р.Р., 

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и предоставлении комплекта ключей от входной двери жилого дома, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и предоставлении комплекта ключей от входной двери жилого дома. В обоснование иска указано, что истцу и ответчику на праве совместной собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. С 

<

данные изъяты> года ответчик чинит препятствия истцу в пользовании жилым домом, сменив замок во входной двери дома. В связи с чем, просит обязать ответчика устранить препятствия пользования жилым помещением, а именно предоставить комплект ключей от входной двери в жилой дом.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 исковые требования поддержал. 

Ответчик ФИО10 иск не признала, пояснила, что она действительно сменила замки в дверях дома, чтобы обезопасить себя, детей и свои личные вещи, поскольку ФИО2 не проживает в данном доме с августа 2023 года и не желает проживать, все свои личные вещи он вывез из дома, коммунальные платежи оплачивает ответчик. ФИО2 сменил замки в бане, чем ограничил доступ к бане ей и их детям. После расторжения брака, раздел их имущества не производился, в связи с нежеланием истца.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии с п.1 ст.288 ГК РФ, ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Пунктом 2 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке, имеют 

<

данные изъяты>

На основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит истцу и ответчику 

<

данные изъяты>), и их 

<

данные изъяты> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В настоящее время спорное жилое помещение используется по назначению ответчиком вместе с несовершеннолетними детьми ФИО4, ФИО6, истец фактически не проживает в указанном доме.

В ходе рассмотрения дела ответчик возражала против совместного проживания с истцом по причине расторжения брака между ними и сложившихся неприязненных отношений, поскольку периодически истец приезжает в дом, высказывает ответчику угрозы, уничтожает и забирает имущество, в связи с чем ответчик неоднократно обращалась в правоохранительный орган, в частности в ОМВД России по Альметьевскому району, которым проводились неоднократные проверки по сообщениям ФИО1 и приняты процессуальные решения, копии которых представлены в материалы дела. 

ФИО7 заявлен иск, предметом которого является обеспечение права на проникновение в жилище.

При этом истец вопрос о вселении в жилое помещение, определении порядка его пользования не ставит, фактическое пользование жилым помещением в установленном в законе порядке не осуществляет. Истец, как следует из пояснений его представителя, в спорном домовладении не проживает, проживает в ином жилом помещении.

Требование о предоставлении ответчиком ключей от жилого дома истец не обосновывает необходимостью проживания в спорном жилом помещении.

При этом суд учитывает, что предоставление ключей от входной двери жилого помещения обеспечивает истцу беспрепятственный доступ (вход) в такое жилое помещение и нахождение в нем, тогда как обеспечение беспрепятственного входа в жилое помещение является способом исполнения требования о вселении в жилое помещение соответствии с ч. 2 ст. 108 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Поскольку ФИО7 исковые требования о вселении в спорное жилое помещение, определении порядка пользования им не заявлялись, то оснований для устранения препятствий в пользовании имуществом не установлено.

На момент подачи иска и рассмотрения настоящего спора в суде, нарушение законных прав и интересов истца, как собственника спорным жилым домом, ответчиком не допущено, каких-либо недобросовестных действий, и злоупотребления правом со стороны ответчика не установлено.

Учитывая сложившиеся между сторонами лично-неприязненные, конфликтные отношения, суд считает, что наличие права собственности на жилой дом не является безусловным основанием для удовлетворения иска. 

В силу положений п. 1, 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. 

Поскольку исковых требований о вселении заявлено не было, по мнению суда, предоставление доступа в жилой дом без цели проживания в нем может повлечь нарушение предусмотренных ст. 25 Конституции Российской Федерации и ч. 1, 2 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации прав ответчика, проживающей в спорном жилом помещении, что противоречит принципу справедливости.

Таким образом, исковые требования об устранении препятствий в пользовании жилым домом и предоставлении комплекта ключей от входной двери жилого дома удовлетворению не подлежат. 

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что жилищные отношения являются длящимися, в связи с чем отказ в удовлетворении настоящего иска не препятствует в дальнейшем повторному обращению истца в суд в случае возникновения у него реальной нуждаемости в спорном жилом помещении и намерении вселиться в него. 

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 (СНИЛС №) к ФИО1 (СНИЛС №) об устранении препятствий в пользовании жилым домом и предоставлении комплекта ключей от входной двери жилого дома – отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2025 года.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Салахутдинов

Решение вступило в законную силу « »_______________2025 года.

Судья