72RS0028-01-2023-000690-95

<

данные изъяты>

№ 2-602/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 04 июля 2023 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области 

в составе: председательствующего – судьи Ахмедшиной А.Н.,

при секретаре – Газизулаевой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-603/2023 по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту – ПАО КБ «УБРиР») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 13.03.2019 за период с 13.03.2019 по 10.05.2023 в размере 104 159,44 руб., в том числе: 99 952,65 руб. – основной долг, 4 206,79 руб. – проценты за пользование кредитом; и расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 13.03.2019 между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком заключено кредитное соглашение 

<

***> о предоставлении кредитной карты с лимитом в сумме 50 000 руб. с процентной ставкой 28% годовых на срок до 13.03.2022. По состоянию на 09.08.2022 сумма задолженности по кредитному договору составляет 104 159,44 руб., в том числе: 99 952,65 руб. – основной долг, 4 206,79 руб. – проценты за пользование кредитом. Ссылаясь на ст.ст. 309,310,810,811,819 ГК РФ, истец просит взыскать задолженность с ответчика.

Представитель истца ПАО КБ «УБРиР» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, суд признает его извещение надлежащим в соответствии со ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку он уклонился от получения почтовой корреспонденции с судебной повесткой, направленной в его адрес судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего:

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.03.2019 между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком на основании заявления последнего о получении кредита от 13.03.2019 был заключен договор потребительского кредита 

<

***> на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Общих условиях договора потребительского кредита, предоставления срочного потребительского кредита с использованием банковских карт, в соответствии с Тарифным планом 18 «Кредитная карта 120 дней» (л.д.12-13,66-72).

Согласно Индивидуальным условиям договора лимит кредитования составляет 50 000 руб.; срок действия договора – 36 месяцев; дата закрытия лимита кредитования – за шесть месяцев до срока возврата кредита; процентная ставка по кредиту – 28% годовых, применяемая в расчетном периоде по операциям с ЛП при невыполнении условий льготного периода, либо 0% годовых, применяемая в расчетном периоде по операциям с ЛП при выполнении условий льготного периода; платежный период – с 1 по 20 календарный день со дня, следующего за днем окончания расчетного периода; максимальный льготный период по задолженности по операциям с ЛП – 120 дней; минимальный обязательный платеж, в процентах от остатка ссудной задолженности по кредиту на дату окончания расчетного периода, предшествующего платежному периоду – 3%; период для исполнения условия льготного периода – по 89-й календарный день включительно со дня, следующего за днем окончания расчетного периода, в который возникла ссудная задолженность по операциям с ЛП, для каждого нового расчетного периода. В случае нарушения сроков уплаты кредита и/или сроков уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрена уплата неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Изменение лимита кредитования, срока действия договора, процентной ставки возможно на условиях, определенных банком и заемщиком в дополнительном соглашении к договору или в предложении (оферте) банка. 

В соответствии с п. 9 договора между сторонами был также заключен договор комплексного банковского обслуживания (л.д.15).

Исполняя принятые на себя обязательства, ПАО КБ «УБРиР» открыл на имя ответчика карточный счет №№ и предоставил кредитную карту Visa Unembossed ТП № с установленным лимитом овердрафта.

Кредитная карта ответчиком активирована 29.03.2019, с указанного времени он пользовался денежными средствами, производя операции по счету карты, вносил в счет погашения кредита денежные средства. Однако, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, в нарушение условий заключенного договора, ответчик с апреля 2022 года ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы долга и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, последний платеж по карте произведен 05.03.2022, что следует из выписки по счету за период с 13.03.2019 по 05.05.2023 (л.д.9-11). 

Согласно п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из смысла приведенных выше норм права следует, что банк, осуществивший платежи со счета при отсутствии денежных средств, считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму (овердрафт) лишь в том случае, если возможность кредитования предусмотрена договором банковского счета.

Поскольку банк принял решение о выдаче кредита, открыв ему карточный счет и предоставив карту, суд приходит к выводу о заключении сторонами кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

17.08.2022 истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанному выше кредитному договору. Судебным приказом и.о.мирового судьи судебного участка №2 Ялуторовского судебного района Тюменской области №2-3556/2022-2м от 29.08.2022 с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 13.03.2019 за период с 13.03.2019 по 09.08.2022 в размере 104 126,84 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1641,27 руб. В связи с поступившими от должника возражениями определением мирового судьи от 21.09.2022 судебный приказ был отменен (л.д.36-61).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору 

<

***> от 13.03.2019 по состоянию на 10.05.2023 составляет 104 159,44 руб., в том числе: 99 952,65 руб. – основной долг, 4 206,79 руб. – проценты за пользование кредитом (л.д.19-21).

Указанный расчет принимается судом в силу ст. 56 ГПК РФ как достоверный, иной расчет задолженности, а также доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности по кредитному договору, ответчиком в материалы дела не представлены, расчет задолженности по кредиту не оспорен.

Установив нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Нормами ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истец уплатил государственную пошлину в размере 1641,27 руб. по заявлению о выдаче судебного приказа, и в размере 1641,27 руб. за подачу искового заявления (л.д.6,7), всего 3282,54 руб.

В соответствии с пп.13 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» указано, что в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3282,54 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 13.03.2019 за период с 13.03.2019 по 10.05.2023 в размере 104 159,44 руб., в том числе: 99 952,65 руб. в возмещение задолженности по основному долгу, 4 206,79 руб. в возмещение задолженности по процентам; и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3282,54 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Ялуторовский районный суд Тюменской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение суда составлено 07 июля 2023 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>