№ 2-714/2024

24RS0018-01-2024-000835-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Кашиной Д.В., при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180416,44 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4808,33 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. Проверив платежеспособность ответчика, ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с ней договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в офертно-акцептной форме, по условиям которого ФИО2 выпустил на имя ответчика карту, открыл ей банковский счет №. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. Погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет банковской карты, АО «Банк Русский Стандарт» дополнительно уведомлял клиента о погашении долга путем направления счета-выписки. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, поэтому на основании ст. 810 ГК РФ и условий договора истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 180416,44 рублей, выставив и направив ей ДД.ММ.ГГГГ заключительный счет-выписку со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка не исполнено. До настоящего момента задолженность по договору о карте ответчиком не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету. Ранее вынесенный по требованию банка в отношении ФИО2 судебный приказ был отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

Истец АО «Банк Русский Стандарт», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явилась, направила письменное заявление в котором просила применить срок исковой давности и рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы, приходит к следующим выводам. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно части 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и для договора займа.

В соответствии со статьями 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Статьей 850 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 обратилась в АО «Банк Русский стандарт» с заявлением №, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам, договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого: предоставить ему в пользование банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ кредитование счета карты. 

В соответствии с п. 2.2.2 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся заявление.

Согласно п. 4.1 условий, задолженность клиента перед банком возникает в результате: предоставления кредита (4.1.1), начисления подлежащих уплате процентов за пользование кредитом (4.1.2), начисления банком подлежащих уплате плат и комиссии (4.1.3), возникновения иных денежных обязательств клиента перед баком (4.1.4). 

В соответствии с п. 7.10 условий банка, клиент обязан своевременно погашать задолженности, а именно: осуществлять возврат кредита, уплачивать проценты, комиссии, платы и иные платежи. 

Пунктом 8.6 установлено, что банк вправе при наличии денежных средств на счете производить без распоряжения клиента списание таких средств в погашение задолженности. Взимать проценты за пользование кредитом, платы, комиссии и иные платежи, предусмотренные условиями или тарифами (п. 8.7). 

В нарушение взятых на себя обязательств, заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. 

При подписании заявления ответчик подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен с Условиями по карте и Тарифами по карте, их содержание понимает, подтвердил свое согласие с размером процентных ставок по кредиту, предоставляемому в рамках договора о карте, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте. 

Рассмотрев заявление ответчика ФИО2, банк ДД.ММ.ГГГГ открыл ей счет карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым заключив договор о предоставлении и обслуживании карты (далее - договор о карте) № с кредитным лимитом, размер которого определяется банком самостоятельно.

Как следует из представленных истцом расчета задолженности и выписки по счету, с момента получения карты ответчик ФИО2 использовала кредитные средства банка, однако обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате минимального платежа надлежащим образом не исполняла, тем самым нарушая условия кредитного договора, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 180416,44 рублей, в том числе: 127620,81 рублей – задолженность по основному долгу, 29934,92 рубля – проценты за пользование кредитом, 10094,21 рубля – комиссия за участие в программе по организации страхования, 11200 рублей плата за пропуск минимального платежа, 400 рублей – СМС-сервис, 1166,50 рублей – комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств. 

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по спорному кредитному договору, а также иного размера задолженности по данному кредитному договору, обоснованного соответствующим расчетом, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Пунктом 8.15 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» предусмотрено право банка по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку. 

В связи с тем, что ответчик не исполнял надлежащим образом обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 180416,44 рублей, выставив ДД.ММ.ГГГГ заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. 

До настоящего момента задолженность по договору о карте ответчиком не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету 180416,44 рублей. 

Ответчик, возражая против предъявленных исковых требований, заявила о применении срока исковой давности. 

Рассматривая вопрос о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности составляет три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим кодексом и иными законами.

В силу ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Поскольку согласно условиям кредитного договора срок погашения задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком, а именно выставлением заключительного счета-выписки, срок исковой давности по требованию банка о взыскании суммы задолженности по договору о карте начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня окончания срока для исполнения обязательства по заключительному счету-выписке.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Поскольку согласно условиям кредитного договора срок погашения задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком, а именно выставлением заключительного счета-выписки, срок исковой давности по требованию банка о взыскании суммы задолженности по договору о карте начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня окончания срока для исполнения обязательства по заключительному счету-выписке.

При этом банку было достоверно известно о нарушении ответчиком условий кредитного договора и кредитор имел реальную возможность в пределах срока исковой давности обратиться за защитой своих нарушенных прав.

Из истребованных судом материалов дела № усматривается, что истец ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому штемпелю на конверте обратился к мировому судье судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО2 о взыскании просроченной задолженности по договору № в размере 180416,44 рублей. 

На основании данного заявления ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика указанной задолженности по кредитному договору №.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика. 

При этом на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности истцом был уже пропущен. 

Суд принимает во внимание также, что истребуемая банком в настоящем иске задолженность сформировалась еще по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и после указанной даты банком не рассчитывалась и не увеличивалась. 

Доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены. 

При таких обстоятельствах настоящее исковое заявление, направленное истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, подано за пределами трехлетнего срока исковой давности, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. 

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Кашина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ