Дело №

УИД16MS0№-41

1-я инстанция: дело №

(мировой судья Соколовская М.В.)

РЕШЕНИЕ

21 сентября 2020 года 

<

адрес> Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Батталов Р.Г., при секретаре Степановой М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. 

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 просит состоявшееся по делу постановление мирового судьи переквалифицировать с части 1 статьи 12.26 на часть 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что на момент вождения ДД.ММ.ГГГГ он не имел водительского удостоверения (оно находится в ОГИБДД), не имел права управления автомобилем и нарушил правила дорожного движения по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления ТС).

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с помощью алкотектора и в медицинском учреждении в связи с употреблением 0,375 л алкоголя. Сел за руль из-за того, что поругался с супругой. Водительское удостоверение ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ находится в 

<

адрес> ОГИБДД 

<

адрес> (справка из ОГИБДД прилагается). После сдачи экзамена по правилам дорожного движения ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ОГИБДД в выдаче удостоверения ему отказали из-за наличия неоплаченных штрафов. По Федеральному Закону от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ ст.25 п. 4 право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением. ФИО1, не может быть привлечен к административной ответственности в течение трех лет с момента последнего лишения его права управления транспортными средствами. На ДД.ММ.ГГГГ он не имел водительского удостоверения, поэтому просит постановление мирового судьи переквалифицировать с части 1 статьи 12.26 на часть 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан в судебное заседание своего представителя не направил, извещены.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее — ПДД) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу пункта 2.3.2 ПДД водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. на 

<

адрес> Республики Татарстан, ФИО1, управлявший автомобилем марки «Лада Гранта» с регистрационным знаком №, с признаками алкогольного опьянения, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с помощью прибора алкотектор и в медицинском учреждении отказался, тем самым нарушил п.п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, то есть, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом 

<

адрес>51 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель ФИО1 отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения, которые подчеркнуты в протоколе (л.д.3); чеком алкотектора, от теста отказался (л.д.4); актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); протоколом 16 03 № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому ФИО1 пройти медицинское освидетельствование отказался (л.д.6); протоколом №16СТ № о задержании транспортного средства (л.д.7), справкой об административных правонарушениях ФИО1(л.д.8-11), рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> району (л.д.12); справкой о водительском удостоверении ФИО1(л.д.13), карточкой операции с ВУ ФИО1(л.д.14), диском с видеозаписью (л.д.16).

Перечисленные доказательства были предметом подробного анализа у мирового судьи.

Отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, как лицо, управлявшее транспортным средством, ФИО1 тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судом первой инстанции дана правильная оценка вышеуказанным доказательствам, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Документы составлены правильно, без процессуальных нарушений и в соответствии с установленной процедурой освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Данный факт судом установлен, подтверждается исследованными материалами дела об административном правонарушении. 

Доводы заявителя, что он не может быть привлечен к административной ответственности в течение трех лет с момента последнего лишения его права управления транспортными средствами, основаны на неверном толковании норм материального права и неверной трактовке фактических обстоятельств дела. ФИО1 имеет действующее до ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение, с момента окончания срока последнего лишения его права управления транспортными средствами прошло более 1 года, поэтому ФИО1 может быть привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Следовательно, мировым судьей правильно сделан вывод о квалификации действий ФИО1 по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, не допущено.

Размер назначенного ФИО1 наказания находится в пределах санкции статьи и назначен с учетом его личности. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором. 

Судья: