ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павловск 

<

ДД.ММ.ГГГГ>

Павловский районный суд Воронежской области в составе 

председательствующего судьи Шафоростова С.В., 

с участием: 

государственного обвинителя– помощника прокурора Павловского района Плотникова В.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Вардугиной О.П.,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Ворониной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 

<

ФИО>1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> рождения, 

<

данные изъяты>, судимого:

1. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> мировым судьей судебного участка № 3 Павловского района Воронежской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 10 мес. Постановлением Павловского районного суда от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> отменено условное осуждение, направлен в места лишения свободы. Освобожден 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

<

ДД.ММ.ГГГГ> около 12 часов 30 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения с целью тайного хищения чужого имущества пришел к сараю ФИО2, расположенному недалеко от дома 

<

№> по 

<

адрес>. Имевшимся у него ключом открыл замок и незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно похитил бывшую в употреблении алюминиевую флягу емкостью 38 литров стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. 

Присвоив похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению. 

В результате действий ФИО1 потерпевшей ФИО2 причинен ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей, который полностью возмещен в ходе предварительного следствия. 

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Прокурор и потерпевшая согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Поэтому, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает. 

По материалам дела подсудимый характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания суд учитывает признание вины, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, что смягчает наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств нет. 

С учетом данных о личности подсудимого, суд находит справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 

<

ФИО>1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в 450 часов обязательных работ. 

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Павловский районный суд с учетом требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив об этом в тот же срок.

Судья С.В.Шафоростов