П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 29 августа 2017 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Дорошенко В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Верх-Исетского района города Екатеринбурга Медведева Н.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Купиной Т.М., 

при секретаре Исмаиловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 23.12.10 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» (2 эп.), 158 ч. 2 п.п. «а, в» (2 эп.), 158 ч. 2 п.п. «б, в», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п.п. «а, б, в», 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 21.12.11 Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 16.01.13 к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 26.01.2016, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в незаконном приобретении, хранении и ношении боеприпасов.

Преступление совершено им в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

13 мая 2017 года около 12 часов 00 минут, ФИО1, находясь возле 

<

данные изъяты>, во дворе 

<

адрес>, в нарушении требований Федерального закона № 150 от 13.12.1996 «Об оружии», постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», увидев на земле полиэтиленовый пакет черного цвета, внутри которого находился магазин пистолета «ПМ», в котором находились патроны, в количестве 3 штук, поднял его, достал магазин пистолета «ПМ» с патронами в количестве 3 штук, тем самым незаконно приобрел их, затем поместил их в карман своей куртки, став незаконно хранить эти патроны при себе. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, приобретенные ФИО1 патроны относятся к нестандартным самодельным боеприпасам.

После чего, в этот же день, незаконно перенес в кармане своей куртки вышеуказанный магазин пистолета «ПМ» с тремя патронами в 

<

адрес>.

Затем, 13.05.17 в вечернее время, ФИО1, продолжая реализацию преступного умысла на незаконное хранение и ношение боеприпасов, в нарушении требований Федерального закона № 150 от 13.12.1996 «Об оружии», постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», незаконно перенес магазин пистолета «ПМ» с тремя патронами из 

<

адрес> на улицу. Находясь возле второго подъезда 

<

адрес>, закопал в землю магазин пистолета «ПМ», в котором находились патроны, в количестве 3 штук, где незаконно хранил их до 13 июня 2017 года. Затем, 13.06.17 в вечернее время, выкопал из земли магазин пистолета «ПМ», с патронами в количестве 3 штук, переложил их в пакет зеленого цвета, не имея разрешительных документов на право хранения и ношения, держа пакет зеленого цвета в своей руке, в котором находились патроны, в количестве 3 штук, незаконно носил и хранил патроны, в количестве 3 штук, до момента изъятия их сотрудниками полиции.

14 июня 2017 года около 04 часов 00 минут по 

<

адрес> 

<

адрес> в Верх-Исетском районе, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес> в Верх-Исетском районе. В ходе личного досмотра сотрудниками полиции у ФИО1, были обнаружены и изъяты вышеуказанные патроны, в количестве 3 штук. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое поддержано им в судебном заседании. Защитник ходатайство подсудимого поддержала. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Суд убедился, что подсудимый осознает все правовые и процессуальные последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. 

Поскольку по уголовному делу условия заявления и разрешения ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд находит возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Принимая во внимание, что собранная по уголовному делу совокупность доказательств достаточна, а предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, суд в особом порядке постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение и ношение боеприпасов.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление.

Исследуя данные о личности подсудимого установлено следующее. 

На учетах врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит, что в совокупности с его адекватным поведением в судебном заседании, дает возможность не сомневаться во вменяемом отношении подсудимого к содеянному, а также способности нести ответственность за свои действия. 

ФИО1, состоит в фактических брачных отношениях с ФИО4, официально трудоустроен, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту жительства и работы. Эти обстоятельства, а также молодой возраст, признание вины, критическое отношение к содеянному, состояние здоровья как подсудимого, так и его родственников, учитываются судом, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание.

Анализируя данные о личности ФИО1, суд убежден в полной социальной адаптации подсудимого, наличие у него официального источника дохода, постоянного места жительства, семьи. 

Явка с повинной ФИО1 от 14.06.17 (л.д. 

<

данные изъяты>) может быть расценена судом только в качестве выражения признательной позиции по делу. Обязательным условием явки с повинной является ее добровольность, то есть сообщение о преступлении должно иметь место по инициативе самого лица и при отсутствии для него реальной угрозы уголовного преследования за совершение тех преступлений, о которых он сообщает. Вопреки этим требованиям, явка с повинной была оформлена в условиях очевидности, после фактического задержания ФИО1

Вместе с тем, сообщение подсудимым об обстоятельствах приобретения, хранения и ношение боеприпасов, признается судом, на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, активным способствованием раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признает в действиях подсудимого и учитывает при назначении наказания рецидив преступлений, что предусмотрено п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ. При этом совокупность смягчающих обстоятельств позволяет суду применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ. 

С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, а также данных о личности подсудимого, суд находит, что восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы, но без его реального исполнения, с учетом положений ст. 73 УК РФ, с установлением продолжительного испытательного срока. 

При решении вопроса о размере наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. 15 ч. 6, ст. 64 УК РФ, исходя из всех обстоятельств по делу, судом не усматривается.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительные виды наказаний.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, на период до вступления приговора в законную силу, мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит сохранению.

Решая судьбу вещественных доказательств суд, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу о том, что три гильзы и магазин к пистолету (л.д.

<

данные изъяты>), подлежат уничтожению. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства, работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно - осужденного, периодически являться на регистрацию в этот орган. 

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- гильзы от патронов в количестве 3 штук, магазин - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалоб и представлений через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга. Осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате в отпечатанном виде. 

Председательствующий В.С. Дорошенко