Судья Комягина С.Г.

Дело № 22-4875/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 10 августа 2021 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ковальчука Ю.В.,

с участием прокурора Антонова Ю.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Степанова С.Н.,

при помощнике судьи Ершовой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 2 июня 2021 года, которым удовлетворено ходатайство о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, постановленных в отношении

ФИО1, родившегося дата в ****, судимого:

12 августа 2008 года по приговору Гремячинского городского суда Пермского края (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 24 декабря 2012 года) по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

8 октября 2008 года по приговору Гремячинского городского суда Пермского края (вынесенного в апелляционном порядке) по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освобожденного по отбытии наказания 3 сентября 2008 года;

21 декабря 2009 года по приговору Гремячинского городского суда Пермского края (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 24 декабря 2012 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожденного на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 18 марта 2011 года (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 24 декабря 2012 года) условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 29 дней;

16 декабря 2011 года по приговору Гремячинского городского суда Пермского края (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 24 декабря 2012 года) по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

15 февраля 2012 года по приговору Гремячинского городского суда Пермского края (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 24 декабря 2012 года) по пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания 12 ноября 2014 года;

14 сентября 2015 года по приговору Чусовского городского суда Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, со штрафом в размере 10 000 рублей; освобожденного на основании постановления того же суда от 28 декабря 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 15 дней;

18 февраля 2020 года по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Губахинского судебного района Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 9 944 рублей 71 копейки, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

25 ноября 2020 года по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Губахинского судебного района Пермского края (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2021 года) по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 9 944 рублей 71 копейки.

Изложив содержание обжалуемого постановления суда и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Степанова С.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Антонова Ю.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Чусовским городским судом Пермского края ходатайство осужденного удовлетворено, постановлено считать ФИО1 осужденным:

по приговору Гремячинского городского суда Пермского края от 12 августа 2008 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

по приговору Гремячинского городского суда Пермского края от 8 октября 2008 года (вынесенного в апелляционном порядке) по ч. 1 ст. 175 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) к 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; зачтено время содержания ФИО1 под стражей в период с 4 июля до 3 сентября 2008 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, то есть 3 месяца 28 дней; постановлено считать ФИО1 освобожденным по отбытии наказания 4 июля 2008 года;

по приговору Гремячинского городского суда Пермского края от 21 декабря 2009 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; зачтено время содержания ФИО1 под стражей в период с 27 до 29 мая 2008 года и с 21 декабря 2009 года до 1 января 2010 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, то есть 19 дней; постановлено считать ФИО1 освобожденным на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 18 марта 2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 23 дня;

по приговору Гремячинского городского суда Пермского края от 16 декабря 2011 года по ч. 1 ст. 318 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

по приговору Гремячинского городского суда Пермского края от 15 февраля 2012 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы; постановлено считать ФИО1 освобожденным по отбытии наказания 12 сентября 2014 года;

из вводных частей приговоров мирового судьи судебного участка № 3 Губахинского судебного района Пермского края от 18 февраля 2020 года и от 25 ноября 2020 года постановлено исключить указание на наличие непогашенной судимости по приговору Гремячинского городского суда Пермского края от 16 декабря 2011 года. 

В остальной части приговоры оставлены без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с вынесенным судебным решением. Считает, что его ходатайство, поданное в соответствии со ст. 10 УК РФ, рассмотрено не в полном объеме, поскольку смягчив наказание по приговорам от 15 февраля 2012 года и 12 сентября 2014 года, суд оставил без изменения размер наказания по приговорам от 18 февраля и 25 ноября 2020 года. Обращает внимание, что наказание по указанным приговорам ему назначено с учетом рецидива преступлений, который является обстоятельством, отягчающим наказание, и негативно влияет на размер наказания, вид исправительного учреждения и срок для обращения с ходатайствами в порядке ст.ст. 79, 80 УК РФ, ст. 78 УИК РФ. С учетом приведенных доводов, просит обжалуемое судебное решение изменить, привести все приговоры в соответствие с действующим законодательством, смягчить назначенное по приговорам от 18 февраля и 25 ноября 2020 года наказание.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание, или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание; в случае если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. 

Приведенные требования закона судом первой инстанции выполнены не в полной мере.

Разрешая ходатайство осужденного, суд учел изменения, внесенные Федеральным законом № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года в ч. 1 ст. 62 УК РФ в части максимального размера наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, в связи с чем привел приговор Гремячинского городского суда Пермского края от 12 августа 2008 года в соответствие с действующим законодательством, снизив размер назначенного ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ наказания, а также наказания, назначенного по приговорам от 21 декабря 2009 года, 16 декабря 2011 года и 15 февраля 2012 года на основании ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ уголовный закон дополнен новым видом наказания в виде принудительных работ, которые введены в действие с 1 января 2017 года, в связи с чем судом пересмотрены приговоры Гремячинского городского суда Пермского края от 12 августа и 8 октября 2008 года, 21 декабря 2009 года, 16 декабря 2011 года со снижением наказания, назначенного за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 318, ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также по правилам чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по приговорам от 16 декабря 2011 года и 15 февраля 2012 года, на основании ст. 70 УК РФ по приговорам от 21 декабря 2009 года и 16 декабря 2011 года.

Вместе с тем, квалифицировав действия ФИО1 по приговору Гремячинского городского суда Пермского края от 8 октября 2008 года по ч. 1 ст. 175 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) и снизив размер наказания до 1 месяца лишения свободы, (при том, что в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 56 УК РФ лишение свободы устанавливается на срок от 2 месяцев), суд не учел, что указанным Федеральным законом внесены изменения и в ч. 1 ст. 56 УК РФ, согласно которым наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 175 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Санкция указанной статьи является альтернативной, то есть предусматривает кроме лишения свободы и другие более мягкие виды наказаний. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Как следует из представленных материалов, преступление по приговору от 8 октября 2008 года ФИО1 совершил 25 мая 2008 года, то есть до постановления приговора от 12 августа 2008 года, в связи с чем последний считается ранее не судимым и его следует отнести к лицам, впервые совершившим преступление небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ч. 1 ст. 56 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) ФИО1 по ч. 1 ст. 175 УК РФ наказание в виде лишения свободы не могло быть назначено, в связи с чем обжалуемое судебное решение в данной части подлежит изменению с назначением осужденному наказания в виде исправительных работ. В связи с внесением указанных изменений время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора от 8 октября 2008 года в законную силу подлежит зачету в срок назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ были внесены изменения в ст. 72 УК РФ, определяющие порядок зачета времени содержания осужденного под стражей в срок лишения свободы. В связи с указанными обстоятельствами суд пришел к верному выводу о зачете в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей по приговору Гремячинского городского суда Пермского края от 21 декабря 2009 года в период с 27 до 29 мая 2008 года и с 21 декабря 2009 года до 1 января 2010 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, сократив при этом неотбытую часть наказания по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 18 марта 2011 года, а также наказание, назначенное по приговорам от 16 декабря 2011 года и 15 февраля 2012 года на основании ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ.

Положение осужденного по приговорам Гремячинского городского суда Пермского края от 16 декабря 2011 года и 15 февраля 2012 года, Чусовского городского суда Пермского края от 14 сентября 2015 года Федеральный закон от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ не улучшает, поскольку не изменяет порядок зачета в срок лишения свободы времени содержания под стражей лиц, которым отбывание наказания назначено в исправительных колониях строгого и особого режима, а по приговору Гремячинского городского суда Пермского края от 12 августа 2008 года ФИО1 осужден к условному наказанию.

Каких-либо иных изменений, улучшающих положение осужденного, в том числе смягчающих назначенное наказание либо устраняющих преступность совершенных деяний, в Уголовный кодекс Российской Федерации не вносилось. 

Приговоры мирового судьи судебного участка № 3 Губахинского судебного района Пермского края от 18 февраля и 25 ноября 2020 года, по которым осужденный отбывает наказание, постановлены с учетом действующего законодательства, оснований для их приведения в порядке ст. 10 УК РФ не имеется. При этом следует отметить, что судимости, которые учитывались при постановлении указанных приговоров, судом были пересмотрены, оснований для сокращения наказания по данным приговорам, а также приговору Чусовского городского суда Пермского края от 14 сентября 2015 года суд обоснованно не усмотрел. 

Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 2 июня 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

считать ФИО1 осужденным по приговору Гремячинского городского суда Пермского края от 8 октября 2008 года (вынесенного в апелляционном порядке) по ч. 1 ст. 175 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, 

на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по приговору Гремячинского городского суда Пермского края от 8 октября 2008 года в период с 4 июля до 3 сентября 2008 года зачесть в срок исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ; 

от назначенного наказания осужденного ФИО1 освободить в связи с его фактическим отбытием.

В остальной части судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий