Дело №2-922/2025

УИД 47RS0002-01-2025-001415-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 30 декабря 2025 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Красильникова А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

установил:

Истец обратился с иском в Волосовский районный суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, указав, что истец на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит ФИО1 в сумме 14 190 000 рублей на срок 362 мес. под 21,40% годовых на приобретение в собственность предмета ипотеки путем оплаты по договору приобретения объекта недвижимости в виде земельного участка со строящимся жилым домом, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №. Ответчик ФИО1 неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 15 477 703 рубля 21 копейка, из которых: просроченный основной долг – 14 177 117 рублей 79 копеек, начисленные проценты – 1 254 001 рубль 73 копейки, штрафы и неустойки – 46 583 рубля 69 копеек. В обеспечении исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору возникла ипотека (залог недвижимости) в силу закона, предметом которого стал объект недвижимости: земельного участка со строящимся жилым домом, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка № Рыночная стоимость земельного участка 246 000 рублей, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 196 800 рублей. Просит суд взыскать ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 477 703 рубля 21 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины 106 171 рубль 96 копеек. Обратить взыскание на предмет залога - земельный участок площадью 610 кв.м. с кадастровым номером № со строящимся жилым домом, расположенного по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость земельного участка в размере 120 000 рублей, объекта незавершенного строительства 14 248 200 рублей, признав ФИО1 собственником и залогодателем объекта незавершенного строительства, а истца залогодержателем.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, уведомлённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, возражений относительно исковых требований не представила, представителя не направила, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, которые считаются извещенными надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 14 190 000 рублей на срок 362 мес. под 21,40% годовых на приобретение объекта недвижимости в виде земельного участка со строящимся жилым домом, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №.

Погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 13. Кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора начисляется неустойка в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Данный факт ответчиком не опровергнут.

ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, допустив нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 15 477 703 рубля 21 копейка, из которых: просроченный основной долг – 14 177 117 рублей 79 копеек, начисленные проценты – 1 254 001 рубль 73 копейки, штрафы и неустойки – 46 583 рубля 69 копеек.

Ответчик не представил суду свои возражения относительно расчета суммы задолженности по вышеназванному кредитному договору.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняет, нарушает условия договора по возврату долга в установленные договором сроки. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Исполнение ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества, что подтверждается представленными в материалы дела выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Большеврудское сельское поселение д. Руссковицы, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО1, зарегистрировано обременение объекта недвижимости в виде ипотеки ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость земельного участка площадью 610 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 150 000 рублей (л.д.39)

Ответчик не представил суду иную рыночную оценку указанного имущества на момент рассмотрения спора.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В силу п. 2 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из диспозиций приведенных норм закона усматривается возможность установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

Таким образом, начальная продажная цена земельного участка составляет 120 000 рублей, что соответствует 80% рыночной стоимости указанного недвижимого имущества.

Поскольку долг по кредитному договору не погашен, спорный земельный участок является предметом залога, у суда имеются все основания для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО1

В данном случае неисполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору имеет место, не оспаривается ответчиком и носит имущественный характер, в связи с чем, требование об обращении взыскания на заложенное имущество, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенных обстоятельств ответчик суду не представил, а таковых доказательств в ходе судебного разбирательства не добыто.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения иска в оставшейся части, поскольку истцом не было представлено доказательств, а судом не добыто нахождения на земельном участке какого-либо объекта незавершенного строительства.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на земельный участок, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 106 171 рубль 96 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу АО «Альфа-Банк» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 477 703 рубля 21 копейка и расходы по уплате государственной пошлины 106 171 рубль 96 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, площадью 610 +/- 9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов. Установив начальную продажную цену земельного участка 120 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части иска АО «Альфа-Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Волосовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2025 года.