Дело № 12-15603/2025 (УИД № 69RS0040-02-2025-018047-19) 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном 

правонарушении

28 ноября 2025 года город Тверь

Судья Центрального районного суда г. Твери Рогова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии г. Твери №0321271325101688000000399 от 16 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 9 ст. 35 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л :

постановлением административной комиссии г. Твери №0321271325101688000000399 от 16 октября 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 9 ст. 35 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года №46-ЗО «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, считая его незаконным и необоснованным. Указала, что транспортное средство находилось на территории не ограниченной бордюрным камнем и не покрытой растительностью с наличием утрамбованного кирпича в верхнем слое грунта. Также данная территория обозначена знаком 6.4 «Парковка» (парковочное место). В месте нахождения автомобиля нет детских площадок, пешеходной зоны, территории с зелеными насаждениями вне зависимости от времени года, в том числе разукомплектованных и брошенных. К тому же постановление вынесено в отношении заявителя без предоставления фото- и видеоматериалов, подтверждающих факт нарушения. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, одновременно пояснила, что с учетом установленных обстоятельств дела, вину признает, раскаивается, просила суд о применении ст. 2.9 КоАП РФ. 

В судебном заседании представитель административной комиссии г.Твери ФИО2 пояснила, что постановление является законным и обоснованным, против удовлетворения жалобы возражала. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, а также представленные в суд доказательства в их совокупности, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном Законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в том числе: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. 

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Пунктом 9 ст. 35 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области правил благоустройства территорий муниципальных образований Тверской области в части требований к организации озеленения территории муниципального образования Тверской области, выразившееся в размещении механических транспортных средств на территориях, занятых зелеными насаждениями (в том числе на газонах, территориях парков, садов, скверов, бульваров), за исключением случаев размещения механических транспортных средств, используемых для производства работ, связанных с содержанием территорий, занятых зелеными насаждениями, территорий детских и спортивных площадок, а также работ, связанных с ремонтом расположенных на данных территориях объектов, ликвидацией чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, если установление ответственности за такие действия (бездействие) не отнесено к ведению Российской Федерации в виде административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как следует из оспариваемого постановления, административное правонарушение, совершенное ФИО1 выразилось в следующем: 14 октября 2025 года в 10 час. 52 мин. на территории с зелеными насаждениями в районе дома по адресу: 

<

...> (координаты: широта 56,86796, долгота 35,910645) было размещено транспортное средство марки КИА СИД, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1

В соответствии со ст. 3 Конституции Российской Федерации носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Согласно ст. 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

Местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью. Местное самоуправление осуществляется гражданами путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления, что следует из ст. 130 Конституции Российской Федерации.

Решением Тверской городской Думы от 16 октября 2014 года № 368 утверждены Правила благоустройства города Твери (далее - Правила).

Согласно пункту 1.2 Правил, настоящие Правила действуют на всей территории города Твери и обязательны для исполнения всеми физическими лицами (в том числе индивидуальными предпринимателями) и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности. Организация благоустройства территории города Твери (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах города Твери, осуществляется органами местного самоуправления города Твери в соответствии с их компетенцией, определенной Уставом города Твери и иными муниципальными правовыми актами.

В силу пункта 2.1 Правил, благоустройству подлежит вся территория города Твери, все расположенные на ней здания (включая жилые дома), строения, сооружения и земельные участки, на которых они расположены.

Пунктом 1.5 Правил, в целях их реализации используются следующие понятия:

газон - травяной покров, создаваемый посевом семян специально подобранных трав, а также естественная травяная растительность;

зеленые насаждения - совокупность древесно-кустарниковой и травянистой растительности естественного и искусственного происхождения (включая парки, леса, особо охраняемые природные территории, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники); 

объект благоустройства – это территории города Твери, на которых осуществляется деятельность по благоустройству: площадки, дворы, кварталы, функционально-планировочные образования, а также территории, выделяемые по принципу единой градостроительной регламентации (охранные зоны) или визуально-пространственного восприятия (площадь с застройкой, улица с прилегающей территорией и застройкой), другие территории города Твери, здания, строения, сооружения, инженерные коммуникации, нестационарные торговые объекты, иные объекты, требования к содержанию и благоустройству которых устанавливаются настоящими Правилами;

озеленение - элемент благоустройства и ландшафтной организации территории, обеспечивающий формирование среды муниципального образования с активным использованием растительных компонентов, а также поддержание ранее созданной или изначально существующей природной среды на территории муниципального образования;

озелененные территории общего пользования - территории, используемые для рекреации всего населения города (скверы, парки, сады и т.д.).

Согласно абз. 4 п. 6.9 Правил на озелененных территориях общего пользования не допускается передвигаться на транспортных средствах и ставить их на газонах и цветниках вне зависимости от времени года, за исключением случаев осуществления необходимых работ на данных территориях, с условием обязательного проведения восстановительных работ.

Согласно абз. 10 п. 6.149 Правил на придомовой территории не допускается парковать и хранить транспортные средства на детских площадках, пешеходной зоне, газонах, территориях с зелеными насаждениями вне зависимости от времени года, в том числе разукомплектованные, брошенные

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт размещения 14 октября 2025 года ФИО1 принадлежащего ей транспортного средства КИА СИД, государственный регистрационный знак № на территории с зелеными насаждениями у дома 5 корп. 1 по Комсомольскому пр-ту в г. Твери подтверждается:

- постановлением по делу об административном правонарушении №0321271325101688000000399 от 16 октября 2025 года; 

- копией паспорта программно-аппаратного комплекса измерения интервалов времени с фото и видеофиксацией «Дозор-МП»;

- копией свидетельства о поверке программно-аппаратного комплекса измерения интервалов времени с фото и видеофиксацией «Дозор-МП» действительным до 2 июля 2027 года; 

- копией руководства по эксплуатации программно-аппаратного комплекса измерения интервалов времени с фото и видеофиксацией «Дозор-МП»; 

- фотографией крепления комплекса на транспортном средстве;

- копией приказа администрации Заволжского района г. Твери № 119 от 24 июня 2022 года «Об утверждении маршрутов движения транспортных средств, оборудованных специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, или средствами фото- и киносъемки и видеозаписи, предназначенных для фиксации в автоматическом режиме административных правонарушений на территории Заволжского района г.Твери». 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что данные документы могут быть приняты в качестве допустимых доказательств по делу. Объективных оснований усомниться в их достоверности не имеется. 

То обстоятельство, что газон не имеет ровное травяное покрытие, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 вмененного состава правонарушения, поскольку указанное обстоятельство правового значения для правильной квалификации противоправности деяния, не имеет. Отсутствие травяного покрова на части земельного участка является следствием неоднократной стоянки на этом месте иных транспортных средств, что негативно влияет на рост травы и препятствует восстановлению плодородности почвы, усугубляет состояние окружающей среды и влечет гибель травянистых, дикорастущих растений. 

Доводы ФИО1 о наличии на спорной территории знака 6.4 «Парковка» также во внимание не приняты, поскольку при рассмотрении настоящего дела не имеют существенного значения. 

При установленных выше обстоятельствах, прихожу к выводу о доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного п. 9 ст. 35 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях». 

Однако полагаю, что имеются основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ и признании совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно представленным в материалы дела фотографиям, место, где была осуществлена парковка транспортного средства, доказательств того, что от действия ФИО1 в данном конкретном случае, наступили тяжкие последствия или был причине вред, не имеется. 

Оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, исходя из фактических обстоятельств данного дела, отсутствия вредных последствий административного правонарушения, целей и общих правил назначения наказания, принимая во внимание, что выявленное нарушение не создало угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества, того, что сведения о привлечении ФИО1 ранее к административной ответственности отсутствуют, судья приходит к выводу о малозначительном характере административного правонарушения, совершенного ФИО1

На основании изложенного, полагаю возможным в силу ст. 2.9 КоАП РФ прекратить производство по делу за малозначительностью совершенного административного правонарушения, освободив ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 2.9, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление административной комиссии города Твери №0321271325101688000000399 от 16 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 9 ст. 35 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, освободить ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 дней со дня получения копии решения. 

Судья В.В. Рогова