Дело № 1-70

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Карталы 14 мая 2020 года

Карталинский городской суд Челябинской области, в составе: 

председательствующего судьи Весниной О.Р.,

при секретаре Уруспаевой З.Г.,

с участием государственного обвинителя заместителя Карталинского городского прокурора Зубова Н.В.,

защитника Черняк В.И., представившей удостоверение № и ордер №, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ... не судимого, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в середине декабря 2018 года, около 12 часов, умышленно, с целью тайного хищения, из корыстных побуждений, сбив молотком навесные замки на первой и второй входной двери квартиры, незаконно проник в жилище ФИО2 - 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в кухне демонтировал при помощи молотка и тайно похитил с печи отопления чугунную плиту стоимостью 2904 рубля; два металлических уголка общим весом 6,368 килограмм, по цене 15 рублей за 1 килограмм, стоимостью 95 рублей 52 копейки; две металлические трубы общим весом 16,740 килограмм, по цене 15 рублей за 1 килограмм, стоимостью 251 рубль 10 копеек; из дымохода печи демонтировал и тайно похитил металлическое изделие для сушки белья, весом 0,440 килограмм, стоимостью 15 рублей за 1 килограмм, на сумму 6 рублей 60 копеек; 10 жаростойких кирпичей по цене 12 рублей 50 копеек за 1 штуку, стоимостью 125 рублей, всего похитив на общую сумму 3382 рубля 22 копейки, с похищенным с места преступления скрылся, причинив ФИО2 материальный ущерб в указанной выше сумме. 

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал и в судебном заседании. 

Защитник Черняк В.И. ходатайство поддержала. 

Государственный обвинитель Зубов Н.В., потерпевшая ФИО2 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, признал себя виновным в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, своевременно - после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое УК РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель и потерпевшая согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает правильным применить особый порядок принятия судебного решения, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

При избрании подсудимому вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.127). 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд у подсудимого не усматривает. 

Учитывая изложенное, общественную опасность и степень тяжести содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, иждивенцев не имеет, вину свою в совершении преступления признал полностью, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает правильным назначить ему наказание в виде лишения свободы, по правилам ч.1,5 ст.62 УК РФ, но с применением ст.73 УК РФ, поскольку находит возможным его исправление без реального отбывания наказания. 

Приведенные обстоятельства, смягчающие наказание, суд не находит исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и не усматривает оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе данных о личности подсудимого, его материального, семейного и социального положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом обстоятельств дела суд не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому принудительных работ как альтернативы лишению свободы в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в один год. 

Обязать ФИО1 являться периодически в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, для регистрации, не менять без его уведомления место жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: молоток, отвертку, конверт со следами рук, конверт со следами обуви, два свертка с замками, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Карталинский» Челябинской области, - уничтожить; четыре кирпича, возвращенные ФИО2, - оставить в распоряжении ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Веснина О.Р.