Дело №2-1021/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2018 года г.Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Мироненко Ю.Г., 

с участием истца ФИО5, 

представителя ответчика ФИО6, 

при секретаре Ганичевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Администрации города Тынды о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с настоящим иском к Администрации города Тынды, в обоснование которого указал, что в 2001 году в месте с отцом вселился в 

<

адрес>. Квартира была предоставлена отцу. По данному адресу он зарегистрирован с 2002 года. Отец более пяти лет назад переехал и постоянно проживает в Воронежской области. Он в данной квартире проживал один. Он добросовестно выполнял обязанности нанимателя: использовал жилое помещение по назначению, обеспечивал его сохранность, проводил текущий и капитальный ремонт, оплачивал коммунальные услуги. Отсутствие договора социального найма на эту квартиру лишает его как нанимателя жилого помещения прав предусмотренных законодательством. Поскольку в данном жилом помещении проживал до 26 января 2017 года, просил признать за ним, ФИО5 право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> на условиях социального найма в период с 2001 года по 26 января 2017 года.

Определением Тындинского районного суда от 02 июля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено КУМИ Администрации города Тынды.

В судебное заседание третье лицо КУМИ Администрации города Тынды, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не правил.

В соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке. 

В судебном заседании истец ФИО5 настаивал на удовлетворении требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что взамен данной квартиры ему предоставлена квартира в МК таежный, однако поскольку у него отсутствовал договор социального найма на квартиру по ул. Мосфильмовская, Администрация города Тынды не может заключить с ним договор на предоставленную квартиру.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований при наличии доказательств пользования истцом жилым помещением на условиях договора социального найма в заявленный период. 

Выслушав объяснения сторон, заслушав показания свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> является собственностью муниципального образования города Тынды, что подтверждается выпиской и реестра муниципального имущества города Тынды.

Согласно копии паспорта ФИО5 и справке ООО «РКЦ» истец зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> 01.07.2002. 

Из искового заявления и объяснений истца следует, что спорное жилое помещение по адресу: 

<

адрес> было предоставлено его отцу в 2001 году по месту работы в МК -94.

Также в подтверждение своих доводов истцом обеспечена явка свидетелей.

Так, из показаний свидетеля ФИО3 следует, что с ФИО5 знаком с детства, находятся в дружеских отношениях и ему известно, что последний проживал с отцом по адресу: 

<

адрес> 2001 года. 

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что он находится в дружеских отношениях с отцом ФИО5 – ФИО2, они вместе работали в МК-94 и ему известно, что квартиру по адресу: 

<

адрес> 2001 году ФИО2 предоставила организация в которой он работал – МК-94. 

14 октября 2010 года ФИО5 обратился в администрацию города Тынды с заявлением о переселении из ветхого временного жилья. 

Из акта от 2 сентября 2016 года, составленного специалистами отдела ЖКДХ Администрации города Тынды следует, что в квартире по адресу: 

<

адрес> фактически проживают ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения ФИО4 

26 января 2017 года ФИО5 принята в пользование 

<

адрес>, а администрацией принято освобождаемое муниципальное помещение по 

<

адрес>, о чем составлен акт приема-передачи.

Предметом настоящего спора является признание за истцом права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> на условиях социального найма.

В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РСФСР применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» т.к. отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом. В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то ЖК РФ может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, т.е. после 1 марта 2005г.

В соответствии со Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11).

В ст. 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище и недопустимость произвольного лишения кого-либо жилища. Одновременно указанная норма закона обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для осуществления данного права, в том числе, гражданам, нуждающимся в жилище, путем предоставления жилья бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в установленном законом порядке.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 и членам его семьи, в том числе сыну ФИО5 по месту работы в МК -94 было предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. 

Ордер на вселение в данное жилое помещение у истца отсутствует, что является препятствием Администрации города Тынды для заключения с ним договора социального найма.

Согласно ст. 10 ЖК РСФСР граждане РСФСР имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения по договору найма или аренды в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, жилого помещения в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов, на приобретение жилого помещения в собственность в домах государственного и муниципального жилищного фонда и путем индивидуального жилищного строительства, а также по иным основаниям, предусмотренным законодательством РСФСР. Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также домах жилищно-строительных кооперативов предоставляются гражданам в бессрочное пользование.

В соответствии с положениями статьи 17 Жилищного кодекса РСФСР управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

Порядок предоставления жилых помещений в домах ведомственного жилищного фонда был предусмотрен ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР, в соответствии с которой жилые помещения предоставлялись гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Анализ положений статей 10, 30, 43 Жилищного кодекса РСФСР позволяет прийти к выводу, что жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставлялись гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы, предприятиями, учреждениями, организациями, с которыми они состояли в трудовых отношениях, в бессрочное пользование.

Согласно ст. 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Исследованные по делу доказательства подтверждают факт того, что спорное жилое помещение было предоставлено отцу истца ФИО5 с соблюдением установленного ЖК РСФСР порядка предоставления жилья, поскольку оно было предоставлено предприятием, в ведении которого находилось жилое помещение, и с которым он состоял в трудовых отношениях, в связи с нуждаемостью в жилом помещении.

Характер возникших правоотношений по поводу пользования жилым помещением свидетельствует о том, что 

<

адрес> предоставлена ФИО2 в порядке, предусмотренном действовавшим жилищным законодательством, в бессрочное пользование (ст. ст. 10, 43, 47, 50, 51 ЖК РСФСР).

Также судом установлено, что ФИО5 – сын ФИО2 был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя в порядке ст.53, 54 ЖК РСФСР, до принятия жилого помещения в муниципальную собственность. 

Согласно статьям 47 и 105 Жилищного кодекса РСФСР ордер на жилое помещение является основанием для вселения в жилое помещение. 

Как пояснил в судебном заседании истец ФИО5 ордер на вселение утерян, договор найма жилого помещения не заключался.

Однако, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнение обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением (данная позиция нашла свое отражение в Определении Верховного Суда РФ от 19.08.2008 N 5-В08-77).

Отсутствие ордера на жилое помещение при фактическом вселении ФИО2 и членов его семьи в квартиру распорядителем жилищного фонда, с которым он состоял в трудовых отношениях, длительное проживание в нем, регистрация истца по месту жительства свидетельствуют о наличии у истца права пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма.

При этом ненадлежащее выполнение должностными лицами своих обязанностей по своевременному и правильному оформлению жилищных правоотношений с гражданами не может являться основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя квартиры.

Обстоятельств, свидетельствующих о самоуправном вселении ФИО2 и истца ФИО5 в жилое помещение, относительно которого возник спор, либо о нарушении прав иных граждан при его вселении в спорное жилое помещение, судом не установлено; каких-либо доказательств этого ответчиком Администрацией города Тынды также не представлено.

После принятия в 2014 году дома в муниципальную собственность право истца по пользованию жилым помещением никем не оспаривалось; с требованиями о выселении или о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением администрация г. Тынды не обращалась. 

При таких обстоятельствах, с учетом установленного судом факта вселения ФИО5 в жилое помещение по адресу: 

<

адрес> 2001 году, а также того, что вселение ФИО5 в спорное жилое помещение не было связано с нарушением правовых норм, суд приходит к выводу о признании за ФИО5 права пользования указанным жилым помещением на условиях социального найма в период с 2001 года по день вселения в другое жилое помещение в связи с переселением из ветхого жилья - 26 января 2017 года.

На основании изложенного, требования истца являются законными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к Администрации города Тынды о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма удовлетворить.

Признать за ФИО5 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> на условиях социального найма в период с 2001 года по 26 января 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.Г.Мироненко

Решение в окончательной форме изготовлено 01 августа 2018 года.