П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

К делу № 1-41/ 2018

26 февраля 2018года 

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе:

Председательствующего, судьи ДИДИК О.А.

при секретаре ВАСИЛЬЕВОЙ А.Д.

с участием государственного обвинителя МЕЦКАН А.Г.

Защиты в лице адвоката ЛЫТЯК А.А., ордер номер № от 14 февраля 2018 года Краснодарской коллегии адвокатов

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело по обвинению

ФИО1 

<

данные изъяты> 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 (два преступления) УК РФ,

суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, имея умысел на хищение чужого имущества, примерно, не позднее 30 апреля 2015 года, более точный период времени органом предварительного расследования не установлен, разместил в сети интернет объявление об оказании услуг по изготовлению и установке металлических изделий, при этом заранее зная, что указанные услуги и работы выполнять не будет. 

30 апреля 2015 года, используя указанное выше объявление ФИО1 в сети интернет, к нему обратилась гражданка Потерпевший №1 с просьбой об установке ворот на придомовой территории, на которой расположен индивидуальный жилой дом. 

ФИО1, реализуя свои намерения о хищении чужого имущества, прибыв на указанному данной гражданкой адресу, на территории жилого дома номер № по 

<

адрес>, представившись директором 

<

данные изъяты> фактически не являясь таковым, заключив с Потерпевший №1 договор на выполнение указанных выше работ, в счет оплаты своих работ получил с нее 63 тыс. рублей.

Далее, ФИО1. продолжая свою преступную деятельность, в ходе телефонных переговоров, настаивая на увеличении стоимости выполняемых работ, к выполнению которых он фактически не приступал и не намеревался это делать, путем банковского перевода дополнительно получил с Потерпевший №1 денежные средства в размере сначала 10 тыс. 720 рублей, а 15 мая 2015 года – еще дополнительно 4 тыс. рублей. 

С похищенными денежными средствами ФИО2 скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 77 тыс. 720 рублей. 

Кроме того, он же, то есть ФИО1 действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, имея умысел на хищение чужого имущества, примерно не позднее 26 июля 2015 года, более точный период времени органом предварительного расследования не установлен, разместил в сети интернет объявление об оказании услуг по изготовлению и установке металлических изделий, при этом заранее зная, указанные услуги и работы выполнять не будет. 

26 июля 2015 года, используя указанное выше объявление ФИО1 в сети интернет, к нему обратился гражданин Потерпевший №2 с просьбой об установке ворот на придомовой территории, на которой расположен индивидуальный жилой дом.

ФИО1, реализуя свои намерения о хищении чужого имущества, прибыв на указанному данным гражданином адресу, на территории жилого дома, расположенного на земельном участке номер № в 

<

адрес>, представившись директором 

<

данные изъяты> фактически не являясь таковым, заключив со Потерпевший №2 договор на выполнение указанных выше работ, в счет оплаты своих работ получил с него 70 тыс. рублей.

С похищенными денежными средствами ФИО2 скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 70 тыс. рублей. 

По окончании предварительного расследования по настоящему уголовному делу при ознакомлении с материалами дела по его обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении в его отношении приговора в особом порядке судебного разбирательства, при этом такое его ходатайство было заявлено после консультации со своей защитой и в его присутствии. 

Постановлением Хостинского районного суда г. Сочи от 1 февраля 2018 года данное ходатайство удовлетворено, и слушание дела назначено в особом порядке принятия судебного решения.

В настоящем судебном заседании ФИО1, признал свою вину в полном объеме, пояснил, что причиненный им ущерб в полном объеме потерпевшим возмещен.

Таким образом, подсудимый, участвуя в настоящем судебном заседании вместе со своей защитой, полностью признал свою вину и настаивает на постановлении приговора в его отношении без исследования всех доказательств по делу.

Кроме того, обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, а подсудимый с ними ознакомлен и ни одно доказательство не оспаривал и не оспаривает.

Таким образом, обвинение, предъявленное ФИО1, по указанным двум эпизодам его преступных действий, обоснованно и правильно квалифицировано по каждому эпизоду по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку он, действуя при этом путем обмана и злоупотребления доверием, то есть, совершив мошеннические действия, похитил чужое имущество, причинив тем самым потерпевшим значительный материальный ущерб, которым следует признать указанные выше денежные суммы.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также данные о личности виновного.

Статьей 15 УК РФ преступления, совершенные ФИО1, отнесены к категории преступлений средней тяжести. 

Суд учитывает, что подсудимый свою вину полностью признал, раскаивается в содеянном, что подтверждается его желанием о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, причиненный ущерб подсудимый потерпевшим возместил, что подтверждается заявлениями потерпевших в суд. По месту жительства и работы подсудимый характеризуется положительно.

К смягчающим обстоятельствам суд относит наличие у подсудимого 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств. отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ. суд в действиях ФИО1 не усматривает.

С учетом всех изложенных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что в отношении ФИО1 возможно назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы. Суд находит возможным назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно. 

При этом с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, указанный выше в настоящем приговоре суда, суд находит возможным не назначать в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Гражданские иски следуе6т оставить без рассмотрения, поскольку ущерб потерпевшим возмещен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду преступных действий в отношении потерпевшей ФИО13.), и по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту преступных действий в отношении потерпевшего Потерпевший №2), и назначить наказание:

По ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду преступных действий в отношении потерпевшей Потерпевший №1), - в виде лишения свободы сроком на один год.

ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду преступных действий в отношении потерпевшего Потерпевший №2) – в виде лишения свободы на один год.

Окончательное наказание ФИО1 назначить в соответствии с пунктом 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложений наказаний – наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной, с испытательным сроком на один год.

Обязать ФИО1 сообщать в орган, исполняющий данный приговор суда, о месте своего жительства, о перемене места жительства, о месте работы и смены места работы. 

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 оставить без рассмотрения. 

Вещественные доказательства хранить при настоящем уголовном деле. 

Меру пресечения в отношении в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления настоящего приговора в законную силу - оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Приговор в десять суток может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд с подачей жалобы через Хостинский районный суд города Сочи, и осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела Краснодарским краевым судом. 

Судья Дидик О.А.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

На момент опубликования приговор вступил в законную силу