Дело№2-1346/2017 КОПИЯ+

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Панченко Л.В.,

при секретаре Севостьяновой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Енисейлесстрой» о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений, произведенных ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью «Енисейлесстрой» (далее ООО «Енисейлесстрой») о защите прав потребителя. Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ответчик обязался построить и передать истцу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приняла от ответчика по акту приема-передачи квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> В процессе эксплуатации квартиры истцом были выявлены строительные дефекты, изложенные в заключении эксперта 

<

данные изъяты> №СТЭ 73/2016 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения которых составляет 121 763 рубля. По результатам проведенной судебной строительной экспертизы стоимость обнаруженных недостатков составила 90 696 рублей. На основании изложенного, ФИО2 просит суд взыскать с ответчика убытки – 90 696 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 90 696 рублей; компенсацию морального вреда – 20 000 рублей; расходы по оплате досудебной экспертизы – 19 000 рублей; штраф в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей».

Истец ФИО2, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания, направила в суд своего представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении и уточнении к нему. 

Представитель ответчика ООО «Енисейлесстрой», третьи лица ФИО3, временный управляющий ООО «Енисейлесстрой» ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств не представили.

Ранее представителем ответчика ООО «Енисейлесстрой» ФИО5 был представлен письменный отзыв на исковое заявление ФИО2, в котором возражала против иска, ввиду неправомерности заявленных истцом требований.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, третьи лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, с учетом приведенных выше норм права, с согласия представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, третьих лиц в порядке заочного производства в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина, либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно ч. 2 ст. 1096 ГК РФ, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

На основании ч. 1 ст. 1067 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению, если он возник в течение установленного срока годности или срока службы товара (работы, услуги), а если срок годности или срок службы не установлен, в течение десяти лет со дня производства товара (работы, услуги).

В соответствии с ч. 1, 9 ст. 4 ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» ( в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов, передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч. 2 ст. 7 указанного Закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее, чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

В силу ч. 6 ст. указанного выше Федерального Закона в редакции от 03.07.2016 N 304-ФЗ, вступившего в законную силу с 01.01.2017 г., участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования, в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично, либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Енисейлесстрой» (застройщиком) и ФИО6 (участником долевого строительства) был заключен договор №СЛ2/10 участия в долевом строительстве, предметом которого является участие сторон в долевом строительстве 

<

адрес>» посредством строительства застройщиком с привлечением других лиц без производства строительно-монтажных работ собственными силами, по утвержденному им проекту и частичного финансирования участником долевого строительства для передачи ему объекта долевого строительства - двухкомнатной квартиры со строительным номером № на 2-ом этаже оси 18-21, ряда Э-ББ, общей площадью 64,8 кв.м., в том числе площадью балконов с понижающим коэффициентом 0,3 – 1,1 кв.м. (п.п. 1.1 договора).

Цена договора сторонами определена в 2 216 160 рублей. В цену договора входит следующее состояние квартиры: стены – оклеены обоями; потолки – окрашены; полы в жилых комнатах, кухнях, холлах и коридорах – покрыты линолеумом, полы в санузлах покрыты стяжкой из цементно-песчаного раствора; выполнена электрическая разводка и монтаж установочных изделий; установлено сантехническое оборудование, отопительные приборы, приборы учета холодной и горячей воды; установлены деревянные входная дверь и дверь в санузел(ы); установлены пластиковые окна и внутриквартирные откосы; остеклены балконы (в соответствии с проектной документацией). Кроме того цена включает в себя стоимость общедомового имущества и мест общего пользования, но не включает в себя стоимость и установку электроплиты, межкомнатных дверей (п.п. 3.1, 1.2. договора).

Согласно п. п. 2.2. застройщик принял на себя обязательства организовать строительство многоквартирного дома и обеспечить качество строительно-монтажных работ в соответствии с утвержденным проектом и согласно нормам и правилам, установленным действующим законодательством; при обнаружении участником долевого строительства дефектов строительства в ходе приемки квартиры, устранить их в установленном порядке.

Гарантийный срок на квартиру, за исключением технологического и инженерного оборудования составляет 5 лет. Гарантийный срок на техническое и инженерное оборудование – 3 года. Указанные гарантийные сроки исчисляются со дня подписания первого документа о придачи квартиры. Участник вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством квартиры при условии, что такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) квартиры, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли не вследствие нарушения требований технических регламентов. Застройщик также не несет ответственности за недостатки (дефекты) квартиры, возникши в результате ее нормального износа либо нарушения обязательных требований к процессу ее эксплуатации, а также в результате проведения ненадлежащего ремонта самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (п.п. 5.1 – 5.2 договора).

В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 приняла от ответчика квартиру по почтовому адресу: 

<

адрес>.

Как следует из акта приема-передачи, расчет за квартиру произведен полностью.

Договор участия долевого строительства, акт приема-передачи зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается отметками государственного регистратора.

По договору дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 безвозмездно передала ФИО2 квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности за истцом на указанное выше жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, в подтверждении чего суду представлено свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе эксплуатации квартиры истцом выявлены недостатки, допущенные застройщиком. Для определения размера стоимости работ, необходимых для их устранения, ФИО2 обратилась в 

<

данные изъяты> по заключению которого (№ от ДД.ММ.ГГГГ) в квартире по адресу: 

<

адрес> выявлены дефекты пола, стен, потолков, санитарно-технической системы, дверных блоков, оконных блоков. Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов необходимых для устранения выявленных дефектов составляет – 121763 рублей.

По ходатайству стороны ответчика, в связи с проведением досудебной экспертизы без учета проектно-сметной документации, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «Квазар».

Согласно заключению 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, качество строительно-монтажных, отделочных работ в 

<

адрес>, на момент ее передачи не соответствует договору участия в долевом строительстве, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, а именно: СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»; ВСН 9-94/ДС «Инструкция по устройству полов в жилых и общественных зданиях»; СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87»; СП 50.113330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003»; СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003»; СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНИП 2.03.13-88»; ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей»; ТР 94.11-05 «Технологический регламент контроля качества производства молярных и обойных работ. 11 Малярные и обойные работы». Качество строительных работ в квартире не соответствует условиям договора долевого участия №СЛ2/10, а именно п. 2.2.1. В квартире имеются недостатки строительно-монтажных и отделочных работ, выполненных застройщиком. Недостатки пола, стен и потолка, а также оконных и дверных блоков, не могли возникнуть в результате механического воздействия самим участником долевого строительства, либо третьими лицами при нарушении требований нормальной эксплуатации. Данные недостатки являются устранимыми. Стоимость устранения недостатков строительно-монтажных и отделочных работ, возникших в результате нарушения при производстве строительных и отделочных работ требований проектной документации, технических регламентов и иных обязательных для применения требований, составляет 90695 рублей 98 копеек.

Доказательств, отвечающих признакам допустимости и относимости того, что сумма ущерба определенная заключением судебной экспертизы ООО «Квазар» явно занижена (завышена), или того, что экспертиза проведена с нарушением установленного Законом порядка, сторонами суду не представлено. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Принимая во внимание, что каких-либо доказательств, опровергающих приведенные выше обстоятельства, сторонами суду не представлено, с ООО «Енисейлесстрой» в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию стоимость расходов необходимых для устранения недостатков строительных и отделочных работ, определенных 

<

данные изъяты>», в сумме 90695 рублей 98 копеек.

Федеральным законом РФ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не предусмотрена ответственность в виде неустойки, в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований дольщика о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры, в этой части правоотношения регулируются Законом «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, как следует из п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем, на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена, общей цены заказа.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком заказной корреспонденцией была получена претензия ФИО2 с требованиями о взыскании денежных сумм в связи с передачей объекта долевого строительства ненадлежащего качества, в том числе убытков 121763 рубля, компенсации морального вреда 10 000 рублей, расходы по проведению экспертизы 20 000 рублей, судебные расходы 1500 рублей.

Поскольку, наличие и стоимость устранения недостатков в объекте долевого строительства на сумму 90 695 рублей были подтверждены судебным заключением ООО «Квазар» требования истца о взыскании неустойки в связи с неудовлетворением требований истца в добровольном порядке также являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать неустойку, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

В связи с тем, что ответчик не выплатил в добровольном порядке стоимость устранения недостатков в течение 10 дней (предусмотренных законом) после получения претензии, с ООО «Енисейлесстрой» в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию неустойка за указанный выше период, с которым суд соглашается. Таким образом, общий размер неустойки составляет 130602 рубля 21 копейка, согласно следующего расчета: (90695,98 руб. х 3% х 48 дн.). 

В силу ч.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом требований закона и установленных по делу обстоятельств, суд определяет размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2 в размере 90695 рублей 98 копеек.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.д. прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку, при рассмотрении данного дела установлено, что ответчик нарушил права ФИО2 как потребителя, передав квартиру с недостатками, суд считает, что истцам был причинен моральный вред, который суд определяет, исходя из принципа справедливости и разумности, с учетом степени вины ответчика, в размере 2000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О Защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку и компенсацию морального вреда. 

Учитывая, что судом удовлетворены требования потребителя, в связи с нарушением ответчиком его прав, сумма штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом составляет 91 695 рублей 98 копеек, согласно расчета: (90695,98 руб. + 90695,98 руб. + 2000 руб.) = 183391,96 руб. х 50%).

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно квитанции № от октября 2016 г. ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> уплачено 19 000 рублей за проведение строительно-технической экспертизы в квартире по адресу: 

<

адрес> 

Поскольку, расходы по оплате строительной экспертизы являлись необходимыми расходами при подаче иска в суд, то расходы в сумме 19000 рублей подлежат взысканию в пользу истца ФИО2 с ответчика ООО «Енисейлесстрой». 

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы, эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных норм, рассматривая заявление 

<

данные изъяты> о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном частью первой статьи 96 ГПК РФ, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, надлежит взыскать с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

При таких обстоятельствах, суд возлагает расходы на проведение судебной экспертизы по настоящему делу на ООО «Енисейлесстрой» в сумме 40 000 рублей и взыскивает их в пользу 

<

данные изъяты>

Согласно ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 5127 рублей 84 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Енисейлесстрой» в пользу ФИО2: стоимость затрат на устранение строительных недостатков – 90695 рублей 98 копеек; неустойку – 90695 рублей 98 копеек; компенсацию морального вреда – 2000 рублей; расходы по проведению досудебной экспертизы – 19000 рублей; штраф – 91 695 рублей 98 копеек.

В удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Енисейлесстрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> расходы по проведению судебной экспертизы 40000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Енисейлесстрой» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5127 рублей 84 копейку. 

Разъяснить ответчику право подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: Л.В. Панченко

Решение принято в окончательной форме 25 августа 2017 года