Дело № 12-833/2018

РЕШЕНИЕ

15 октября 2018 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области, расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 15, Я,В,В, 

с участием помощника прокурора Великого Новгорода Г,С,С, защитника К,Д,А, – К,Л,В,, 

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу защитника К,Д,А, – К,Л,В, на постановление №-гз/18 руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области В,О,С, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении должностного лица государственного заказчика – временно исполняющего обязанности начальника ГОКУ «

<

данные изъяты> 

К,Д,А,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере № рублей, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем прокурора Великого Новгорода Д,Т,С, в отношении должностного лица государственного заказчика – временно исполняющего обязанности начальника ГОКУ «

<

данные изъяты> К,Д,А, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, за утверждение документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. 

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В поданной в порядке пересмотра жалобе защитник К,Д,А, – К,Л,В, просит постановление отменить, считая его незаконным. В обоснование своей позиции приводит доводы о малозначительности совершенного правонарушения, а также ссылается на допущенные при возбуждении дела об административном правонарушении и его рассмотрения нарушения норм процессуального права. 

Изучив материалы дела, судья считает, что срок на обжалование указанного выше постановления защитником не пропущен.

В судебное заседание К,Д,А, не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, представил письменные возражения на жалобу.

С учетом требований ст.ст.25.1, 25.15, 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав защитника К,Д,А, – К,Л,В,, поддержавшую жалобу по изложенным в ней мотивам, заслушав заключение прокурора Г,С,С, полагавшего привлечение К,Д,А, к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ правомерным, а обжалуемое постановление – законным, обоснованным и не подлежащим отмене, судья приходит к следующим выводам. 

Согласно части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ (дата изготовления постановления в полном объеме) руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, согласно которому должностное лицо государственного заказчика –временно исполняющий обязанности начальника ГОКУ «

<

данные изъяты>» (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) К,Д,А, признан виновным в нарушении пунктов 1, 2 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64, части 5 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», допущенных при утверждении документации об электронном аукционе на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту участков автомобильной дороги общего пользования регионального значения №К-10 ж/д 

<

адрес> – Село-Гора – Тёсово-Нетыльский – «Любань – Оредеж – Луга» км 24+600 – км 26+326, км 36+362 – км 35+085, км 35+114 – км 37+834, км 37+882 – км 45+640 в Новгородском муниципальном районе 

<

адрес>, и выразившихся в нарушении правил описания объекта закупки, а также в неустановлении обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации требований к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся объектом закупки. 

Между тем, с таким постановлением должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> согласиться нельзя. 

К задачам производства по делам об административных правонарушениях относятся всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В части 1 статьи 28.4 КоАП РФ перечислены дела об административных правонарушениях, которые возбуждаются прокурором. В тоже время данной нормой установлено, что при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса, которой установлены требования к составлению протокола об административном правонарушении (часть 2 статьи 28.4 КоАП РФ).

В соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений ст. 28.2, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых ст. 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

По смыслу норм права, закрепленных в ст. ст. 26.2, 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении, в настоящем случае - постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, - К,Д,А,, который о месте и времени вынесения прокурором указанного постановления извещался путем направления по адресу места его жительства (регистрации) уведомления посредством заказного почтового отправления (почтовый идентификатор 17392024526988).

Согласно данным официального сайта «Почта России» указанное почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ принято в отделение связи, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ предпринята неудачная попытка вручения, и ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление выслано обратно отправителю.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, К,Д,А, не был надлежащим образом извещен о месте и времени вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом, объективными доказательствами надлежащего извещения К,Д,А, о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении первый заместитель прокурора Великого Новгорода на момент вынесения постановления не располагал.

Таким образом, при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, которые влекут признание данного постановления недопустимым доказательством.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, с учетом положений названной выше нормы, правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также доводов жалобы, отсутствие объективных данных, подтверждающих своевременное направление в адрес К,Д,А, извещения о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, не позволяют сделать вывод о соблюдении прокурором требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ при вынесении в отношении должностного лица ГОКУ «

<

данные изъяты> К,Д,А, постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отсутствие К,Д,А, или его защитника.

Несоблюдение данных требований КоАП РФ является существенным и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол (вынесли постановление), на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении К,Д,А,, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

Постановление №-гз/18 руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области В,О,С, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении должностного лица государственного заказчика – временно исполняющего обязанности начальника ГОКУ «

<

данные изъяты>» К,Д,А,, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере № рублей, отменить. 

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Новгородский областной суд с подачей жалобы (протеста) через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Я,В,В,