<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года 

<

адрес> РТ 

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сафина А.Р.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО10, 

подсудимого ФИО2, 

защитника ФИО11, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> РТ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: РТ, 

<

адрес>, д. Теплое Болото, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дообеденное время, точное время не установлено, ФИО2 совместно с лицом, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство (далее лицо №), действуя умышленно, осознавая, что за незаконное приобретение и хранение наркотического средства предусмотрена уголовная ответственность, для дальнейшего потребления в личных целях без цели сбыта, на попутной автомашине выехали в 

<

адрес> РТ, где возле кладбища «Самосырово», расположенного при въезде в 

<

адрес> РТ, около 16 часов 00 минут встретились с неустановленным лицом по имени Данил, у которого ФИО2 за 7700 рублей приобрел наркотическое средство в виде порошкообразного вещества белого цвета. 

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО2 и лицо № по пути следования на попутной автомашине в 

<

адрес> РТ, находясь на заднем сиденье автомобиля, разделили незаконно приобретенное наркотическое средства, свою часть которого ФИО2 положил в самодельный сверток, выполненный им из фрагмента белого листа, и положил его в обложку паспорта. На перекрестке автодороги «Москва-Уфа», ведущей в направлении 

<

адрес> РТ, ФИО2 высадился из попутной автомашины и последовал к своему месту жительства по адресу 

<

адрес> РТ. 

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 45 минут, по пути следования в 

<

адрес> РТ, на перекрестке автодорог, ведущих в 

<

адрес> и 

<

адрес> РТ, ФИО2 был остановлен сотрудниками полиции, и в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 10 минут в присутствии понятых, в заднем левом кармане джинсовых брюк ФИО2 был обнаружен паспорт, в обложке которого находился самодельный сверток, выполненный из фрагмента белого листа, внутри которого находилось наркотическое средство в виде порошкообразного вещества белого цвета. 

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан -1-он (наиболее распространенные синонимы:PVP, ?-PVP)- производное наркотического средства «N-метилэфедрон». Масса вещества, представленного на исследование, составляет 0,64 грамма.

Согласно заключению физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-( пирролидин-1-ил) пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP)- производное наркотического средства «N-метилэфедрон». Масса вещества составляет 0, 62 грамма. 

Согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международным договором РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), наркотическое средство «Nметилэфедрон» массой 0,64 грамма является значительным размером.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 возле кладбища «Самосырова» расположенного при въезде в 

<

адрес> РТ у парня по имени Данил приобрели наркотические средства, за что заплатили 7700 рублей, из которых 1000 рублей принадлежали ему. По пути следования домой они разделили наркотические средства. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 276 УПК РФ показаний ФИО2 (том №, л.д.48-54) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время ему позвонил знакомый ФИО4 и интересовался, нет ли у него наркотического средства. В ходе разговора он по абонентскому номеру № позвонил знакомому по имени Данил, у которого ранее приобретал наркотическое средство под народным названием «соли» и узнал, что 3 грамма указанного наркотического средства стоит 8 000 рублей. Затем он с ФИО4 на попутном транспорте доехали до кладбища «Самосырово», расположенного при въезде 

<

адрес> РТ, куда приехал на автомашине Данил. В ходе встречи около 16 часов Данил передал ему порошкообразное вещество белого цвета в целлофановом пакетике, за что заплатил 6500 рублей. Данила сказал, что необходима полная сумма, затем он у ФИО4 попросил недостающую ему сумму и передал Данилу. Он понимал, что он незаконно приобрел и хранит при себе наркотическое вещество. Затем с ФИО4 на попутном транспорте поехали домой. По пути следования разделили содержимое пакетика, приобретенного у Данилы, и свою часть белого порошкообразного вещества, являющегося наркотическим средством, он положил в белый самодельный бумажный сверток, который затем убрал в обложку паспорта, оставшуюся часть передал ФИО4 На перекрестке д. 

<

адрес> РТ он вышел из автомашины и по пути следования домой употребил часть наркотического средства. Остатки вновь положил в обложку паспорта. На перекрестке, ведущем в 

<

адрес> РТ, его остановили сотрудники полиции, пригласили понятых и предложили ему выдать запрещенные предметы, наркотики, оружие. Понимая, что при нем находится наркотическое средство, он указал в задний карман джинсовых брюк. После этого сотрудники полиции изъяли наркотическое средство. Вину в том, что он незаконно приобрел наркотическое средство и незаконно хранил его без цели сбыта, признает полностью, в содеянном раскаивается. Оглашенные показания подтвердил в полном объеме, уточнив, что, когда вышел из автомашины и последовал к себе домой, он часть приобретенного наркотического средства не употреблял. 

Вина подсудимого устанавливается следующими проверенными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний ФИО4 (том №, л.д. 56-59) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО2 и поинтересовался, нет ли у него наркотических средств. Затем ему перезвонил ФИО1 и сообщил, что созвонился с их знакомым по имени Данил, который обещал продать наркотическое средство. После этого он с ФИО2 доехали до кладбища «Самосырово», расположенного недалеко от въезда в Казань РТ, куда также подъехал Данил на автомашине марки «Фольцваген Туарек». Потом Данил передал ФИО2 целлофановый пакетик с порошком белого цвета внутри, за что последний передал 6500 рублей и положил пакетик с содержимым к себе в карман. Данил, пересчитав деньги, сказал, что так не пойдет и нужна полная сумма. После этого ФИО2 взял у него в долг 1200 рублей и передал Данилу. Затем он с ФИО2 на попутном автотранспорте поехали домой. По пути следования ФИО2 разделил на глаз наркотическое средство, свою часть положил в самодельный сверток. Он же в машине немного употребил наркотическое средство путем рассасывания его, остатки в пакете убрал в карман брюк. На перекрестке д. 

<

адрес> РТ ФИО2 вышел из автомашины, он же проехал дальше в шиномонтажку, расположенную на 932 км автодороги Москва-Уфа. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний ФИО5 (том №, л.д. 85-87) следует, что в его обязанности входит раскрытие и пресечение преступлений. Им стало известно, что ФИО2 и ФИО4 употребляют наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ они решили провести личный досмотр данных граждан и на перекрестке дорог, ведущих в 

<

адрес> РТ, около 17 часов 40 минут они остановили ФИО2 После чего представились и в присутствии понятых попросили ФИО2 добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте вещества- наркотики, оружие. В ходе личного досмотра ФИО2 добровольно выдал в присутствии понятых самодельный бумажный сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество, которое он достал из обложки паспорта, находящегося в заднем кармане джинсовых брюк, при этом пояснил, что так называемое наркотическое вещество «соли» он приобрел в 

<

адрес> у парня по имени Данил за 7700 рублей. 

Оглашенные в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО6 (том №, л.д. 94-97) по своему содержанию аналогичные с показаниями свидетеля ФИО5 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний ФИО7 (том №, л.д. 88-90) следует, что ДД.ММ.ГГГГ по предложению сотрудников полиции участвовал в качестве понятого в ходе личного досмотра ФИО2 На перекрестке дорог, ведущих в 

<

адрес> РТ, около 18 часов 00 минут сотрудники полиции остановили незнакомого ему мужчину и попросили добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, а именно, оружие, наркотики. Мужчина назвался ФИО2 и пояснил, что у него при себе имеется наркотическое вещество. Затем ФИО2 из заднего кармана джинсовых брюк достал паспорт в обложке и, открыв, вытащил оттуда бумажный самодельный сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество, которое было изъято сотрудниками полиции. 

Оглашенные в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО8 (том №, л.д. 98-100) по своему содержанию аналогичные с показаниями свидетеля ФИО7 

Кроме того, вина ФИО2 в совершении данного преступления, при изложенных выше обстоятельствах подтверждается также письменными доказательствами.

Из протокола личного досмотра (том №, л.д.13-14) следует, что произведен личный досмотр гражданина ФИО2, в ходе которого последний добровольно выдал бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета внутри. 

Согласно протоколу осмотра мест происшествия и фототаблице к нему (том №, л.д. 15-19) произведен осмотр участка местности на перекрестке дорог 

<

адрес> РТ.

Из протокола осмотра места происшествия (том №, л.д.31-35) следует, что осмотрен участок местности возле кладбища «Самосырово», расположенный при выезде из 

<

адрес> РТ. 

Согласно протоколу выемки и фототаблице к нему (том №, л.д. 72-76) ФИО2 добровольно выдан сотовый телефон модели «Fly», который осмотрен (том №, л.д.77-81) и, согласно постановлению (том №, л.д. 82-86) признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. 

Из протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему (том №, л.д. 106-112) следует, что осмотрены сейф - пакет №, внутри которого находится наркотическое средство, и сейф-пакет №, внутри которого находится первоначальная упаковка из-под наркотического вещества, которые, согласно постановлению (том №, л.д. 113-114), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № (том №, л.д. 104-105) у ФИО2 выявлен синдром зависимости от нескольких видов ПАВ (опиоиды (стадия воздержания) и психостимуляторы). Страдает наркоманией, нуждается в лечении от наркомании, рекомендовано наблюдение у врача-нарколога по месту регистрации.

Из справки об исследовании № (том №, л.д. 36) следует, что представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан -1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, A-PVP)- производное наркотического средства «N-метилэфедрон». Масса вещества, представленного на исследование, составляет 0,64 грамма.

Согласно заключению физико-химической экспертизы № (том №, л.д. 64-67) представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-( пирролидин-1-ил) пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP)- производное наркотического средства «N-метилэфедрон». Масса вещества составляет 0, 62 грамма.

Анализ приведенных выше доказательств дает суду основание считать вину ФИО2 в совершении незаконного приобретения, хранения, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере установленной.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает активное способствование подсудимого расследованию преступления.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает и учитывает признание последним вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, наличие на иждивении матери пожилого возраста и состояние ее здоровья, наличие заболеваний, иные данные, положительно характеризующие личность подсудимого, а также состояние здоровья подсудимого, членов его семьи, близких родственников, а также наличие у них заболеваний. 

Кроме того, поскольку при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства, и рассмотрение уголовного дела в данном порядке было прекращено не по инициативе подсудимого, а также учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении подсудимому срока наказания применяет положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает. 

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Кроме того, суд также не усматривает оснований для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные, учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого и его имущественное положение, поведение подсудимого в быту, степень влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку любое другое более мягкое наказание не будет соответствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Препятствий, предусмотренных частью 1 статьи 56 УК РФ, для назначения ФИО2 данного вида наказания не имеется. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд также не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, установленных статьей 53.1 УК РФ. 

При этом суд считает, что дальнейшее исправление и перевоспитание виновного возможно без изоляции от общества, назначив наказание с применением статьи 73 УК РФ. 

По твёрдому убеждению суда, применение условного осуждения будет соответствовать общественной опасности совершённого ФИО2 преступления и способу его совершения, а также исправлению подсудимого.

Кроме того, учитывая, что ФИО2 страдает наркоманией и противопоказаний к лечению не имеет, суд считает необходимым возложить на него обязанность пройти курс лечения от наркомании. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, конкретных обстоятельств его совершения, суд приходит к выводу о том, что освобождение ФИО1 от уголовной ответственности с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с положениями статьи 76.2 УК РФ и статьи 25.1 УПК РФ является невозможным.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после его вступления в законную силу отменить.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с правилами, установленными статьей 81 УПК РФ. 

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и по этой норме закона назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. 

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, пройти лечение от наркомании.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 после вступления приговора в законную силу отменить.

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован, а прокурором внесено представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Мамадышский районный суд РТ. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Судья А.Р. Сафин