Дело № 2-1798/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Богомазова С.В.,

при секретаре Губановой Р.П.,

с участием истца ФИО3 ФИО8,

представителя истца ФИО3 ФИО9 – ФИО1, действующего на основании ..., удостоверенной нотариусом ... РБ ФИО4 

<

 дата > по реестру ...,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО2, действующего на основании доверенности ... от 

<

 дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО10 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО, в обоснование иска указав, что 

<

 дата > между ФИО3 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств серии 7200 ..., в соответствии с которым был застрахован автомобиль Мерседес Бенц, государственный регистрационный номер ....

<

 дата > произошел страховой случай, в результате которого автомобиль Мерседес Бенц, государственный регистрационный номер ..., получил механические повреждения.

<

 дата > Истец обратился в страховую компанию с заявлением о произошедшем страховом случае.

<

 дата > Истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО5 с целью подсчета стоимости ремонта (устранения) повреждений транспортного средства. В результате проведения экспертизы стоимость ремонта (устранения) повреждений составила 1530439 рублей, за независимую экспертизу оплачено 10000 рублей. 

<

 дата > Истец обратился в Страховую компанию с досудебной претензией, с требованием произвести оплату по страховому случаю, однако Ответчик требования оставил без удовлетворения. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму материального ущерба в размере 1530439 рублей, за проведение экспертизы в размере 10000 рублей, за оказание юридических услуг в размере 30000 рублей, за составление нотариальной доверенности в размере 1300 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2652 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, показал, что с суммой ущерба не согласны, так как не учтен п. 4.1 Правил страхования, согласно которому выплата возмещения производится в пределах страховой суммы с применением коэффициента индексации, с учетом коэффициента и исходя из судебной экспертизы сумма страхового возмещения будет 901897 рублей. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить расходы на оплату услуг эксперта, на оплату услуг представителя, штраф.

Выслушав истца, представителя истца и представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В силу п. 1 ст. 2 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» под страхованием понимаются отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 названного Закона, добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения. 

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в частности: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). 

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В соответствии со ст. 9 Закона от 

<

 дата > N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. 

В силу ч.1ст. 963 ГПК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно ч.1ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:

воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Согласно ч.ч.1, 2ст. 961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 

<

 дата > между ФИО3 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств серии 7200 ..., в соответствии с которым был застрахован автомобиль Мерседес Бенц, государственный регистрационный номер ....

<

 дата > произошел страховой случай, в результате которого автомобиль Мерседес Бенц, государственный регистрационный номер ..., получил механические повреждения. 

<

 дата > Истец обратился в страховую компанию с заявлением о произошедшем страховом случае.

<

 дата > в адрес истца было направлено письмо, согласно которому страховая компания направило транспортное средство истца на СТОА. 

<

 дата > Истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО5 с целью подсчета стоимости ремонта (устранения) повреждений транспортного средства. В результате проведения экспертизы стоимость ремонта (устранения) повреждений составила 1530439 рублей, за независимую экспертизу оплачено 10000 рублей. 

В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика определением суда от 

<

 дата > по делу назначена транспортно-трасологическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Оценка.Бизнес.Развитие».

Согласно заключения эксперта ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» ... от 

<

 дата > установлено: 

1) повреждения транспортного средства Мерседес Бенц, государственный регистрационный номер ..., причастны к заявленным обстоятельствам страхового случая от 

<

 дата >.

2) необходимость замены колесных дисков, радиатора, интеркулера, облицовки П, глушителя З, выпускной трубы СР, картера сцепления, редуктора заднего моста, хладагента кондиционера.

3) стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства Мерседес Бенц, государственный регистрационный номер ... по повреждениям, полученным в ДТП от 

<

 дата > составляет 1080057 рублей, без учета износа 1163977 рублей.

4) стоимость годных остатков автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный номер ..., с учетом страховой суммы, указанной в договоре КАСКО серии 7200 ..., не определялась.

Суд считает данное экспертное заключение ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» ... от 

<

 дата > допустимым доказательством, на котором суд основывает свои выводы, ибо данное заключение выполнено на основании акта осмотра транспортного средства. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Данное заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов, поскольку заключение дано экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства. На основании изложенного суд оценивает указанное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

<

 дата > Истец обратился в Страховую компанию с досудебной претензией, с требованием произвести оплату по страховому случаю, однако Ответчик требования оставил без удовлетворения. 

В ответ на претензию ПАО СК «Росгосстрах» 

<

 дата > в адрес истца было направлено письмо, согласно которому страховая компания признала полную фактическую гибель/конструктивную гибель транспортного средства истца.

Согласно п. 11 полиса добровольного страхования установлен вариант выплаты страхового возмещения – ремонт на СТОА по направлению страховщика. С учетом того, что ремонт на СТОА производится без учета износа транспортного средства, то в случае «замены на денежное возмещение», также не может быть выплата с учетом износа. Таким образом, п. 4.1 полиса не может быть применен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании страхового возмещения обоснованны и подлежат удовлетворению с учетом проведенной судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта в размере 1163 977 руб. 

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию сумма расходов за проведение экспертизы, подтвержденная материалами дела, по тем основаниям, что данные расходы прямо обусловлены дорожно-транспортным происшествием.

При этом, как следует из результатов заключения ООО ЦПГиОТ «Центр экспертизы и оценки» Торгово-промышленной палаты Республики Башкортостан ... по определению средней стоимости услуг по определению размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, средняя стоимость таких услуг варьируется в зависимости от количества поврежденных деталей от 4 100 до 11 000 руб.; средняя стоимость определения размера УТС составляет 3200-3250 руб. 

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 

<

 дата > ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, когда размер судебных издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании вышеизложенного, учитывая, что при рассмотрении дела установлено, что размер расходов по оплате услуг оценки восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля не соответствует объему проведенной экспертом работы, значительно превышающего среднюю стоимость аналогичных экспертиз, проводимых другими экспертными организациями на территории Республики Башкортостан, в связи с чем, суд считает необходимым определить размер оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 7000 рублей, а размер оценки УТС в размере 7 600 рублей. 

Согласно п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представителем ответчика заявлено о снижении размера штрафа, однако применение ст. 333 ГК РФ не обосновал.

Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 581988,50 руб. (1163 977 руб./2).

Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу ФИО3 расходы за оказание юридических услуг с учетом степени сложности дела и объема проделанной работы в размере 10000 руб.

В абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 дата > N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности ...6, удостоверенной нотариусом ... РБ ФИО4 

<

 дата > по реестру ..., выданной ФИО3 на представление интересов следует, что данная доверенность является общей, в связи с чем расходы в сумме 1 300 рублей, связанные с составлением доверенности, удовлетворению не подлежат.

Не подлежат удовлетворению также почтовые расходы, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие несение данных расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

При подаче искового заявления в суд Истцом оплачена государственная пошлина в размере 2652 рублей, что подтверждается чек-ордером от 

<

 дата >.

Следовательно, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 652 рублей.

А также, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 11367,89 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО11 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично. 

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО3 ФИО12 сумму материального ущерба в размере 1163 977 рублей, за проведение экспертизы в размере 7 600 рублей, за оказание юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2652 рублей, штраф в размере 581988,50 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 11367,89 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья С.В. Богомазов