ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

Председательствующего Снегирева М.С., 

при секретарях Коньковой А.А., Шитик Я.В., 

с участием государственных обвинителей Рындиной К.А., Колесовой Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Тычкова С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, на воинском учете не состоящего, в зарегистрированном браке не состоящего, состоящего в фактических брачных отношениях с ФИО2 №1, с которой воспитывает ее несовершеннолетнего ребенка, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса) при следующих обстоятельствах. 

18 октября 2024 года в период времени с 21 часа 57 минут по 22 часа 00 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в 

<

адрес> 

<

адрес> области, умышленно, убедившись, что действует тайно, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику денежных средств, без ведома и разрешения потерпевшего, взял со стола мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, не оснащенный паролем, получил доступ к мобильному приложению «Сбербанк Онлайн», установленномув указанном телефоне, воспользовавшись функцией восстановления «забытого» пароля, путем ввода кода из смс-сообщения, поступившего на абонентский номер №, принадлежащий Потерпевший №1, совершил тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, находившихся на его банковском счете №, открытом в ПАО «

<

данные изъяты>», доступ к которому предоставлялся с помощью мобильного приложения «

<

данные изъяты>», путем проведения банковских операций по переводу денежных средств по абонентскому номеру №, находящегося в пользовании ФИО2 №2, на банковский счет №, открытый в ПАО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО2 №2, находящегося в пользовании ФИО2 №1, не осведомленных о преступных действиях ФИО1: 

- в 21 час 57 минут 18 октября 2024 года на сумму 20000 рублей;

- в 21 час 58 минут 18 октября 2024 года на сумму 10000 рублей;

- в 22 часа 00 минут 18 октября 2024 года на сумму 19500 рублей.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 49500 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался. 

Из показаний ФИО1, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, его сожительница ФИО2 №1, их знакомые Потерпевший №1, ФИО2 №4, ФИО22 и ФИО23 распивали спиртное в квартире у ФИО2 №1 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. До этого Потерпевший №1 в магазине за продукты расплачивался банковской картой. Когда тот уснул то ФИО1, предполагая, что на банковском счете Потерпевший №1 имеются денежные средства, решил их похитить. ФИО1 взял со стола мобильный телефон Потерпевший №1, зашел в мобильное приложение «

<

данные изъяты>», воспользовался функцией восстановления пароля, получил код, восстановил пароль. Используя указанное мобильное приложение, ФИО1 совершил три операции по переводу денежных средств со счета Потерпевший №1 на банковский счет ПАО «

<

данные изъяты>» сына ФИО2 №1 – Андрея, введя номер его телефона №, на общую сумму 49500 рублей: 20000 рублей, 10000 рублей, 19500 рублей. ФИО2 №1 знала, что ФИО1 переводит денежные средства, сказав ей, что это его заработная плата. Банковский счет ФИО1 заблокирован, ранее заработную плату ФИО1 также перечисляли на счет сына ФИО2 №1 После пошли отдыхать в бар. Затем ФИО2 №1 для сохранности перевела денежные средства в размере 40000 рублей на банковский счет подруги ФИО24, которая 19.10.2024 привезла эти деньги наличными и отдала. После ФИО1 поругался с ФИО2 №1, забрал все денежные средства и ушел, потратил их на свои личные нужды. Потерпевший №1 не разрешал ФИО1 брать его телефон, распоряжаться его денежными средствами. Свою вину ФИО1 признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Ущерб Потерпевший №1 в размере 49500 рублей он полностью возместил, принес извинения. Если бы ФИО1 находился в трезвом состоянии, то данного преступления не совершил бы. (л.д. 51-54, 64-67, 80-81).

ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, в содеянном раскаялся.

Помимо собственных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждена следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился в квартире знакомой по имени ФИО2 №1, расположенной в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> области, там же были сожитель ФИО2 №1 ФИО25, парень по имени ФИО2 №4 и девушка по имени ФИО26 или ФИО27. Все вместе распивали спиртное, готовили еду, конфликтов не было. До этого Потерпевший №1 купил продукты и спиртное в магазине, расплачивался своей банковской картой, на которой оставалось не менее 50000 рублей. Выпив спиртного, Потерпевший №1 отключился, проснулся в квартире у своего друга ФИО2 №3, к которому приехал в гости, расположенной в том же доме. Потерпевший №1 не обнаружил при себе мобильный телефон, подумал, что потерял его. ФИО2 №3 пошел в магазин, Потерпевший №1 дал ему свою банковскую карту, которой накануне расплачивался в магазине. ФИО2 №3 вернулся, сказал, что на карте недостаточно средств. Потерпевший №1 проследовал в офис ПАО «

<

данные изъяты>», где узнал, что с его карты ДД.ММ.ГГГГ в 24-57, 21-58 и 22-00 перевели денежные средства в размере 20000 рублей, 10000 рублей, 19500 рублей, всего в сумме 49500 рублей по номеру телефона № на счет № **** 6511 на имя ФИО2 №2 М. На телефоне Потерпевший №1 марки «Самсунг» было установлено приложение «Сбербанк Онлайн», со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» похитили денежные средства. Причиненный ущерб не является для Потерпевший №1 значительным, он работает неофициально, получает ежемесячный доход в размере не менее 120000 рублей. Впоследствии ФИО1 возместил Потерпевший №1 ущерб в размере 49500 рублей, извинился. Каких-либо претензий к ФИО1 Потерпевший №1 не имеет. (л.д. 14-16, 22-23).

Из показаний свидетеля ФИО2 №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она является 

<

данные изъяты>, проживает совместно с ФИО1 и своим несовершеннолетним сыном в 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес> области. 18 октября 2024 года около 16-40 ей позвонил ее знакомый по имени ФИО28, предложил встретиться, она согласилась. Ее сожитель, ФИО29 и знакомый по имени ФИО2 №4 сходили в магазин, купили продуктов и спиртного, пришли к ней домой, где все, включая знакомых по имени ФИО30 и ФИО31 распивали спиртное. Через какое-то время ФИО32 заснул. В это время к ней подошел ее сожитель ФИО1, спросил разрешения перевести его заработную плату на банковскую карту ее сына ФИО33, она разрешила, так как ранее неоднократно заработная плата ФИО1 перечислялась на карту ее сына ФИО34, так как карта ФИО1 заблокирована и с нее могут списать деньги. ФИО1 тремя переводами перечислил 49500 рублей, переводил по номеру телефона сына ФИО35 – №. Для сохранности денежных средств, чтобы их не потратить, ФИО2 №1 перевела 45000 рублей своей знакомой ФИО36, полагая, что это заработная плата ФИО37 Потом Алсу обратно перевела 5000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ принесла наличными 40000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №1 поругалась с ФИО1, выгнала его из дома, он забрал с собой все денежные средства. Мобильный телефон ФИО38 ФИО2 №1 взяла себе, потом выдала следователю. (л.д. 24-26, 27-28, 29-30).

Из показаний свидетеля ФИО2 №3, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он проживает в 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес> области. ДД.ММ.ГГГГ около 10-00 ему позвонил друг Потерпевший №1, сообщил, что едет к нему в гости, он периодически приезжает на несколько дней. Затем ФИО39 позвонил, сказал, что он находится в гостях у ФИО2 №1, проживающей в доме ФИО2 №3, пригласил его. ФИО2 №3 пришел в квартиру к ФИО2 №1, где находились ее сожитель Вячеслав, Потерпевший №1, еще двое мужчин и женщина, все распивали спиртное. ФИО2 №3 спиртное не употребляет, пробыл со всеми около часа и ушел к себе в квартиру. Через некоторое время к нему пришел Потерпевший №1, лег спать. Утром Владимир не обнаружил свой мобильный телефон, подумал, что потерял, дал банковскую карту ФИО2 №3 сходить в магазин. В магазине картой расплатиться не получилось. Потерпевший №1 и ФИО2 №3 ездили в офис ПАО «

<

данные изъяты> где сообщили что с карты перевели деньги тремя операциями, суммы ФИО2 №3 не знает. (л.д. 31-33).

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО2 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он проживает со своей матерью ФИО2 №1 и ее сожителем ФИО1 Номер телефона ФИО2 №2 – №. По просьбе матери ФИО2 №2 оформил банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>», отдал ее матери, так как на ее банковскую карту наложен арест. Какие денежные средства и от кого поступали на банковскую карту, ФИО2 №2 не знает, карта находится у его матери ФИО2 №1 (л.д. 40-43).

Кроме этого, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Заявлением Потерпевший №1 от 21.10.2024 начальнику ОП № 5 (г. Кохма) МО МВД России «Ивановский» с просьбой провести проверку по факту кражи его денежных средств с банковской карты на сумму 49500 рублей. (л.д. 7).

Выпиской из банковского счета ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего Потерпевший №1: 18 октября 2024 года совершены переводы денежных средств по номеру телефона +№ в 21-57 в размере 20000 рублей, в 21-58 – 10000 рублей; в 22-00 – 19500 рублей. (л.д. 98-106).

Протоколом выемки с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксировано изъятие у ФИО2 №1 мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>». (л.д. 112-115).

Протоколом осмотра предметов с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО2 №1, с участием потерпевшего Потерпевший №1, который в ходе осмотра пояснил, что это его мобильный телефон. В телефоне установлено приложение «

<

данные изъяты>», при входе пароль, сообщенный потерпевшим Потерпевший №1, не позволил открыть приложение.(л.д. 116-120).

Заявлением ФИО1 от 21 октября 2024 года на имя врио начальника ОП № 5 (г. Кохма) МО МВД России «Ивановский», где он сообщает о совершенном им преступлении. 18 октября 2024 года он воспользовался телефоном Владимира, зашел в личный кабинет «

<

данные изъяты>», перевел с банковского счета тремя переводами денежные средства на сумму 49500 рублей. Причиненный ущерб обязуется возместить. (л.д. 47).

Распиской потерпевшего ФИО18 от 14.11.2024 о получении от ФИО1 в качестве возмещения ущерба 49500 рублей, претензий к ФИО1 не имеет. (л.д. 69). 

Иные, представленные стороной обвинения, доказательства, по мнению суда, не имеют отношения к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Оценивая каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности, суд полагает все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления, подтверждается последовательными показаниями самого подсудимого.

В ходе предварительного следствия ФИО1 давал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, которые согласуются с исследованными судом доказательствами, являются логичными, последовательными и детализированными.

При отсутствии объективных оснований не доверять названным показаниям ФИО1, принимая во внимание, что они получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются с иными доказательствами обвинения, при отсутствии оснований для самооговора, суд признает показания подсудимого в ходе предварительного следствия в качестве достоверных.

Сообщенные ФИО1 обстоятельства совершения преступления подтверждаются подробными, последовательными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №3, ФИО2 №2, данными на следствии, которые согласуются с исследованными судом доказательствами, являются логичными и детализированными. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 13 ноября 2024 года № 1514 ФИО1 в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими во время и после совершения деяния, в отношении которого подозревается. 

<

данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. У ФИО1 не выявлено клинических признаков алкоголизма, наркомании и токсикомании. (л.д. 93-95).

Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется. Поведение подсудимого ФИО1 до, во время и после совершения преступления не вызывает у суда каких-либо сомнений в его психической полноценности. В судебном заседании он также правильно воспринимал обстоятельства, имеющие значение для дела, давал о них показания. С учетом вышеизложенного, суд признает ФИО1 вменяемыми относительно инкриминируемого ему преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Изучение личности подсудимого ФИО1 показало, что он в зарегистрированном браке не состоит, состоит в фактических брачных отношениях с ФИО2 №1, воспитывает ее несовершеннолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, своих детей не имеет, до совершения преступления к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, имеет постоянное место жительства на территории 

<

адрес> 

<

адрес>, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, трудоустроен неофициально, не судим, является инвалидом детства. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном описании обстоятельств совершения преступления, что способствовало расширению и укреплению доказательственной базы по уголовному делу, явку с повинной, которой суд признает заявление ФИО1 от 21.10.2024 (л.д. 47), поданное им на имя начальника ОП № 5 (г. Кохма) МО ОМВД России «Ивановский», в котором он полностью описал обстоятельства совершенного им преступления, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему. 

Полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, наличие у него заболевания, в том числе инвалидности, оказание помощи ФИО2 №1 и ее состояние здоровья, с которой он состоит в фактических брачных отношениях, являющееся инвалидом 

<

данные изъяты>, участие в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка ФИО2 №1 суд учитывает при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера, обстоятельств и способа совершения преступления, непосредственно связанного с употреблением алкоголя, а также степени общественной опасности преступления и личности виновного, наличия у ФИО1 диагноза «неоднократное употребление алкоголя с вредными последствия», показаний ФИО1, что, будучи не в состоянии алкогольного опьянения он бы преступление не совершил.

Решая вопрос об определении подсудимому вида и размера наказания, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Размер штрафа подсудимому ФИО1 суд назначает с учетом положений ст.ст. 6, 43, 46, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, который находится в трудоспособном возрасте, имущественное положение подсудимого, а также получение подсудимым заработной платы и иного дохода.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1

Вместе с тем, при определении размера наказания ФИО1, суд учитывает поведение подсудимого на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, выразившееся в признании вины и раскаянии в содеянном, явке с повинной, в активном содействии раскрытию преступления, полном возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, принесении извинений. Исходя из этого, суд признает совокупность данных смягчающих обстоятельств исключительной и полагает необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжкого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует оставить без изменения, поскольку оснований для ее отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Ивановской области (УМВД России по Ивановской области), ИНН №, КПП №, Банк получателя – 

<

данные изъяты>, БИК банка получателя № ЕКС-40№, КС-03№, л/с получателя №, ОКТМО №, КБК 18№, штраф по уголовному делу № в отношении ФИО1, УИН №.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 15 суток со дня его постановления, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ивановский районный суд Ивановской области в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.С. Снегирев