№ 2-970/2021

РЕ Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года г. Оренбург 

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Крыгиной Е.В., 

при секретаре Федуловой Т.С., 

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о признании договора ОСАГО недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 указав, что 02.12.2020 года между ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) и ФИО1 (страхователь) был заключен договора ОСАГО в отношении принадлежащего страхователю транспортного средства ПАЗ № г/н №, в подтверждение чего выдан полис серии ХХХ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора страхования страхователем в графе цель использования транспортного средства указано: «прочее».

Вместе с тем, в период действия договора, а именно 24.12.2020 года произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля ПАЗ № г/н № и при рассмотрении заявления о выплате страхового возмещения в связи с наступлением события, являющегося страховым случаем страховщиком было установлено, что транспортное средство используется в качестве маршрутного такси, поскольку при осмотре транспортного средства на нем имелась соответствующая символика. 

Ссылаясь на то, что при заключении договора страхования страховщик был введен в заблуждение относительно цели использования транспортного средства, при этом эксплуатация транспортного средства в качестве маршрутного такси существенно влияет на увеличение страхового риска, указав в качестве правовых оснований положения ст.944 ГК РФ, ст.179, 432 ГК РФ просил суд признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств серии ХХХ № недействительным и взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы.

В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

ФИО1 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился пояснив, что на момент заключения договора ОСАГО никакого умысла об умолчании об обстоятельствах, которые влияли бы на степень и вероятность наступления страхового случая и увеличение степени страхового риска у него не имелось, транспортное средство для осуществления постоянных пассажирских перевозок не использовалось. На момент заключения договора ОСАГО он использовал транспортное средство в сфере ритуальных услуг, а поскольку такой цели использования в полисе не имелось, он указал цель использования – прочее. Впоследствии он передал транспортное средство в аренду ООО «Орентрансгрупп», а сам имел намерение устроиться туда водителем. В феврале 2021 года договор был расторгнут. С июня 2019 года деятельность в качестве индивидуального предпринимателя им была прекращена и не велась. Ссылаясь на то, что никакого умысла на введение страховщика в заблуждение у него не имелось, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ООО «Орентрансгрупп», ЗАО «МАКС», ФИО2, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения спора извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Поскольку иные участники процесса в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. "40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст.15 вышеуказанного федерального закона обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности заключается на основании письменного заявления страхователя по установленной форме с предоставлением необходимых для его заключения документов.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К существенным условиям договора страхования гражданской ответственности в соответствии со статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся: имущественные интересы, составляющие объект страхования (статья 4 Закона об ОСАГО); страховой случай (статья 1 Закона об ОСАГО); размер страховой суммы (статья 7 Закона об ОСАГО); срок действия договора.

Согласно пункту 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии с пунктом 3 названной выше статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.

В обоснование заявленных требований о признании договора недействительным страховщиком указано на то, что страхователь при заключении договора страхования сообщил страховщику заведомо недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, а именно указал прочее, в то время как транспортное средство использовалось для оказания услуг по регулярным маршрутным перевозкам, что существенно влияет на увеличение страхового риска.

При рассмотрении спора судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства № г/н №.

02.12.2020 года между ПАО СК «Росгосстрах» и (страховщик) и ФИО1 (страхователь) был заключен договор ОСАГО в отношении владельца автомобиля ПАЗ 320540 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего выдан полис сери ХХХ №.

При заключении договора страхования цель использования транспортного средства указана: прочее.

В рамках разрешения спора ФИО1 пояснил, что цель использования транспортного средства: «прочее» была им указана ввиду того, что он осуществлял деятельность в сфере ритуальных услуг на принадлежащем ему транспорте. Поскольку данный вид деятельности не приносил дохода, он имел намерение трудоустроиться в транспортное предприятие и им был заключен договор аренды с ООО «Орентрансгрупп». В феврале 2021 года договор был расторгнут. Сам он деятельность, связанную с регулярными пассажирскими перевозками, не осуществляет и на момент заключения договора не осуществлял, разрешение не получал, индивидуальным предпринимателем не является с 2019 года. 

Согласно представленных на запрос суда сведений с 24.01.2019 года перевозка пассажиров по муниципальному маршруту регулярных пассажирских перевозок 

<

адрес> № сообщением 

<

адрес> – ж/д вокзал осуществляется перевозчиком ООО «Орентрансгрупп», которому выданы свидетельство и карты маршрутов регулярных перевозок в рамках расстановки транспорта по муниципальным маршрутам, без привязки к государственным регистрационным номерам транспортных средств. Данные документы являются правовым основанием для осуществления пассажирских перевозок.

Исходя из представленного ООО «Орентрансгрупп» договора аренды транспортного средства усматривается, что 04.12.2020 года между ООО «Орентрансгрупп» (арендатор) и ФИО1 (арендодатель)был заключен договор аренды по условиям которого транспортное средство ПАЗ № г/н № передано во временное владение и пользование арендодателю, без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

По условиям договора (п.2.4 договора) арендатор по договору осуществляет страхование транспортного средства, страхование гражданской ответственности перед третьими лицами за возможный ущерб, причиненный арендованным транспортным средством в процессе его коммерческой эксплуатации и вправе без согласия арендатора сдавать транспортное средство в субаренду (п.2.5 договора).

Указанный договор расторгнут сторонами 26.02.201 года, о чем составлено соответствующее соглашение.

Согласно выписке из ЕГРИП деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена ФИО1 с 24.06.2019 года.

Как указано выше, обязательным условием для применения нормы о недействительности сделки является наличие умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При этом при признании сделки, совершенной под влиянием обмана, недействительной, обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, должны находиться в причинной связи с решением потерпевшего о заключении сделки.

В рамках рассмотрения спора каких- либо относимых и допустимых доказательств тому, что при заключении договора страхования ФИО1 имел прямой умысел на предоставление страховщику заведомо недостоверных сведений о цели использования транспортного средства суду не представлено, напротив, в рамках рассмотрения спора достоверно установлено, что на момент выдачи полиса транспортное средство ПАО 320540 г/н № не использовалось и не могло использоваться для регулярных пассажирских перевозок, разрешение на осуществление данного вида деятельности ФИО1 никогда не выдавалось, а такого вида использования транспортного средства как оказание ритуальных услуг страховой полис не содержит.

Кроме того, транспортное средство для оказания услуг по перевозке использовалось не ФИО1, а иной организацией ООО «Орентрансгрупп», которой транспортное средство в последующем было передано во временное владение и пользование с возложением обязанности по самостоятельному страхованию гражданской ответственности, 

При таких обстоятельствах, поскольку ПАО СК «Росгосстрах» не представил относимых, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о сообщении ответчиком страховщику при заключении договора ОСАГО ложных сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, а наличия прямого умысла в действиях страхователя по передаче страховщику заведомо ложных сведений о целях использования принадлежащего ему автомобиля в рамках рассмотрения спора не установлено, в удовлетворении исковых требований о признании договора страхования недействительным суд отказывает.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, понесенные судебные расходы возмещению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о признании договора страхования, в подтверждение которого выдан полис ОСАГО серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Центральный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.В. Крыгина

В окончательной форме решение принято 06.04.2021