Дело ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 октября 2018 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шаповал Я.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Чиндяскиной Ю.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Камериловой О.С., представившей удостоверение № ... от +++ и ордер № ...,

при секретаре Летунове М.В., 

а также потерпевшего П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, +++ года рождения, уроженца с

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 02 минут +++, более точное время следствием не установлено, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился на участке местности у магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: ///, где у него произошел конфликт с ранее незнакомым П.., переросший в драку. После конфликта ФИО1 увидел на земле принадлежащие П. сотовый телефон и сумку, и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона, а также ценного имущества из сумки, находившейся при потерпевшем П.., с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 02 минут +++, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на участке местности у магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: ///, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поднял с земли, то есть тайно похитил принадлежащий П. сотовый телефон «

<

данные изъяты>», стоимостью 4 990 рублей, с не представляющими материальной ценности картой памяти Micro SD «

<

данные изъяты>» объемом 2 Гб и сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», а из сумки, находившейся при потерпевшем, достал, то есть тайно похитил принадлежащие П. денежные средства в размере 600 рублей, а всего похитил принадлежащее П. имущество на общую сумму 5 590 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ст.158 ч.2 п.п. «в, г» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем. 

Потерпевший П. в судебном заседании и в представленном заявлении ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, ущерб ему возмещен в полном объёме, принесены извинения, что кроме пояснений П. подтверждается расписками (л.д.136 т.1 и приобщенной в судебном заседании о возмещении 4100 рублей). 

Подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением, о чем также представил заявление. Последствия прекращения дела по данному не реабилитирующему основанию ему понятны.

Выслушав защитника Камерилову О.С., полагавшую возможным удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Поскольку совершенное ФИО1 деяние является преступлением средней тяжести, ФИО1 на момент совершения преступления не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, уголовное дело в отношении него подлежит прекращению в соответствии со ст.76 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 158 частью 2 пунктами «в, г» Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней, по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: квитанцию на самовывоз товара № ..., кассовый чек от +++, коробку от сотового телефона «...», сотовый телефон «...», карту памяти Micro SD «...» объемом 2 Гб, сим-карту оператора «

<

данные изъяты>» оставить по принадлежности потерпевшему П..; пакет № 1 с тремя следами пальцев рук, изъятые на 3 ВЛС с телефона «

<

данные изъяты>» при ОМП +++ хранить при уголовном деле.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Я.Ю. Шаповал

...

... 

...

...