Дело №RS0№-52

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 14.08.2019 года)

г. Екатеринбург 

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Степкиной О.В. при секретаре судебного заседания Лазаревой К.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрокредитная компания «Правовой Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Правовой капитал» обратилось в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № ЗВ-ПК73-

 от 

 в размере 829910 рублей 06 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 17500 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 на праве собственности – квартиру, находящуюся по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>42, общей площадью 35,3 кв.м., кадастровый (условный) №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 2110659 рублей 36 копеек. 

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 

 между ФИО2 и ООО МКК «Правовой капитал» заключен договор займа № ЗВ-ПК73-

, по условиям которого сумма займа составляет 400 000 рублей, размер процентов – 5 % в месяц, срок займа 365 календарных дня, в случае несвоевременного возврата суммы займа и процентов начисляются пени в размере ключевой ставки ЦБ РФ годовых от суммы займа по исполнению обязательств по возврату суммы займа до даты поступления суммы займа на счет займодавца. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа, процентов и иных платежей заемщик предоставил в залог займодавцу квартиру, назначение жилое, находящуюся по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>42, общей площадью 35,3 кв.м., кадастровый (условный) №, с установлением залоговой стоимости указанного имущества в размере 2 110 659 рублей 36 копеек.

 заемщик ФИО2 скончалась, при этом обязательства заемщика остались не исполненными, образовалась задолженность. По состоянию на 

 просроченная задолженность составляла 829 910 рублей 06 копеек, в том числе просроченный основной долг – 400000 рублей, просроченные проценты – 405055 рублей 24 копейки, неустойка за нарушение сроков уплаты начисленных процентов – 24854 рубля 82 копейки. На основании положения ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследником ФИО2 является ее брат ФИО1 

С целью досудебного урегулирования вопроса по задолженности в адрес ответчика было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, иск с учетом уточнений поддержала в полном объеме по изложенным доводам и основаниям, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № ЗВ-ПК73-

 от 

 в размере 938 041 рубля 61 копейки, в том числе просроченный основной долг – 400000 рублей, просроченные проценты – 499082 рубля 64 копейки, пени – 38958 рублей 97 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5% в месяц от невозвращенной суммы займа, начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения суда до полного погашения задолженности по основному долгу по договору займа № №-

, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 255 рублей 80 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 на праве собственности – квартиру, находящуюся по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>42, общей площадью 35,3 кв.м., кадастровый (условный) №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 2 110 659 рублей 36 копеек. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель ФИО4 исковые требования не признала в полном объеме, сославшись на недобросовестное поведение займодавца, поскольку им был выдан заем ФИО2, в то время как она являлась неплатежеспособной. В случае удовлетворения исковых требований просила суд применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании процентов и пени с учетом принципа соразмерности последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке и вынести решение. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

На основании ст.425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании требований ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст.329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 

 между ФИО2 и ООО МКК «Правовой капитал» заключен договор займа № ЗВ-ПК73-

, по условиям которого сумма займа составляет 400 000 рублей, размер процентов – 5 % в месяц, срок займа 365 календарных дня. В случае несвоевременного возврата суммы займа и процентов начисляются пени в размере ключевой ставки ЦБ РФ годовых от суммы займа по исполнению обязательств по возврату суммы займа до даты поступления суммы займа на счет займодавца

 заемщик ФИО2 скончалась, при этом обязательства заемщика остались не исполненными, образовалась задолженность. По состоянию на 

 просроченная задолженность составляла 938041 рубль 61 копейку, в том числе просроченный основной долг – 400 000 рублей, просроченные проценты – 499 082 рубля 64 копейки, пени – 38 958 рублей 97 копеек. 

Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность заемщика ФИО2 перед ООО МКК «Правовой капитал» по договору займа № ЗВ-ПК73-

, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчётом задолженности. 

На основании п.1 ст. 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского Кодекса Российской Федерации при наследовании умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. 

В силу ст. 1112 Гражданского Кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим кодексом или другими законами. 

В соответствии со ст. 1142 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

На основании ст. 1143 Гражданского Кодекса Российской Федерации если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу п.1 ст. 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом. 

Обязательство, возникшее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника и банк может принять исполнение от любого лица, а поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации не прекращается. 

Согласно ответу в.и.о нотариуса ФИО5 на запрос суда, по данным наследственного дела №, заведенным нотариусом г.Екатеринбурга ФИО6, наследником ФИО2 является ФИО1, при этом в состав наследства входит квартира, расположенная по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>42, находящаяся в залоге у ООО МКК «Правовой капитал».

Поскольку в судебном заседании установлено существенное нарушение обязательств заемщика по договору займа, выраженное в том, что истец лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы займа и уплаты процентов за пользование им, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО2 подлежат удовлетворению в пределах заявленных истцом требований в размере 938 041 рубля 61 копейки.

Вместе с тем, в соответствии со ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

 № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

 № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенного расчета видно, что общий размер пени за несвоевременное гашение процентов по договору займа составляет 38 958 рублей 97 копеек. 

Суд приходит к выводу, что общий размер пени, взыскиваемый с ответчика в пользу истца, несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, и, учитывая критерии разумности и справедливости, баланс интересов сторон, полагает возможным уменьшить его размер до 10 000 рублей.

Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа, в залог ФИО2 передана квартира, назначение жилое, общей площадью 35,3 кв.м., кадастровый (условный) №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, г. Екатеринбург, 

<

адрес>42, залоговая стоимость указанного имущества установлена в договоре об ипотеки от 

 в размере 2 110 659 рублей 36 копеек.

В силу положений ст.ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Пунктом 3 статьи 350 этого же Кодекса предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 110 659 рублей 36 копеек. Ответчик возражений против установления указанной начальной продажной стоимости заложенного имущества не высказал.

Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство заемщиком не исполнено, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, назначение жилое, общей площадью 35,3 кв.м., кадастровый (условный) №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, г. Екатеринбург, 

<

адрес>42, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 2 110 659 рублей 36 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина в сумме 16 255 рублей 80 копеек.

Требования истца о взыскании процентов на будущее - за период с 

 до дня фактического исполнения обязательства, в то время, как данный период на момент обращения в суд не наступил, соответственно обязательства ответчиком нарушены не были, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Так, статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает судебную защиту только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем.

Требования истца о взыскании процентов за пользование суммой основного долга по договору займа до дня фактического исполнения обязательства сводятся ко взысканию процентов за пользование займом за период, который не наступил на день разрешения спора. Фактически в данной части исковых требований истец просит защитить его право на будущее время, что законом не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО Микрокредитная компания «Правовой Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «Правовой Капитал» задолженность по договору займа № ЗВ-ПК73-

 от 

 в сумме 909 082 рублей 64 копеек, в том числе основной долг – 400 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 499 082 рубля 64 копейки, пени – 10 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 255 рублей 80 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - 

<

адрес> в г. Екатеринбурге, общей площадью 35,3 кв.м., кадастровый/условный №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества – 2 110 659 рублей 36 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья О.В. Степкина