Дело № 2-2077/2024

УИД 75RS0001-02-2023-001141-48

р е ш е н и е

 

Именем Российской Федерации 

09 июля 2024 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе: 

председательствующего Аксаненко Р.Т. 

при секретаре Голубевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и по исковому заявлению ФГКУ «Федерального управления накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита № путем присоединения к «Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания». В соответствии с кредитным договором Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 2 049 754 рублей на срок и под процентную ставку, установленные в кредитном договоре, а ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в кредитном договоре требования. Кредит был предоставлен банком путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской по банковскому счету.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору ответчика перед банком составляла 1 541 867 рублей, 95 коп. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе: 1 426 498 рублей 62 коп. - размер задолженности по основному долгу; 70 261 рублей 90 коп. - размер задолженности по уплате процентов за период по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за нарушение обязательств по возврату основного долга – 42 180,54 руб., неустойку за нарушение обязательств по возврату процентов – 2 926,89 руб..

После обращения истца в суд ответчик погасил задолженность частично.

Истец ПАО «Промсвязьбанк» уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 06.02.2023г. включительно в размере 474 249,64 рублей, из них: 450 891,72 руб.-неустойка за неуплату просроченного основного долга, 23 357,92 руб.-неустойка за неоплату процентов по кредиту.

Третье лицо ФГКУ «Федерального управления накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» заявил самостоятельные требования. 

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 заключен договор целевого жилищного займа №. Целевой жилищный заем предоставлялся в размере 2 212 381 руб., для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность ответчика, с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному ПАО «Промсвязьбанк» находящегося по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 96,4 кв.м., состоящего из 3-х комнат, находящегося на 7 этаже, кадастровый (или условный) номер объекта: №, договорной стоимостью 4 950 000,00 рублей; на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика. На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» от регистрирующего органа, именной накопительный счет ФИО1 закрыт ДД.ММ.ГГГГ. с правом на использование накоплений с датой возникновения основания для исключения ДД.ММ.ГГГГ (дата исключения из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы). ФГКУ «Росвоенипотека» закрыло именной счет и прекратило исполнение обязательств по ипотечному кредиту, в связи с полученной информацией об увольнении ответчика. Накопления для жилищного обеспечения, учтенные на ИНС участника БИС после возникновения основания для исключения военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы, подлежат возврату в федеральный бюджет. В случае невозврата участником излишне перечисленных средств в течение 6 месяцев со дня направления уполномоченным органом участнику уведомления о возврате указанных средств участник со дня, следующего за днем истечения 6-месячного срока, уплачивает уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки. В случае невозврата излишне перечисленных средств и начисленных пеней в течение 12 месяцев со дня направления участнику уведомления уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга. Таким образом, средства, учтенные на именном накопительном счете ответчика, ФГКУ «Росвоенипотека» перечисляло в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения оснований для исключения из реестра участников НИС, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по договору ЦЖЗ в размере 618 698,15 рублей. 04.08.2022г. ответчику направлено уведомление о наличии задолженности с требованием о погашении задолженности и процентов, начисленных за пользование средствами ЦЖЗ, с указанием реквизитов для ее погашения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору ЦЖЗ составляет 643 446 руб., 618 698,15 руб. – сумма основного долга по договору ЦЖЗ, 24 747,93 руб. – неустойка в виде пеней в размере 0,1 процента суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по 16.03.2023г..

После обращения в суд с иском от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ФГКУ «Росвоенипотека» поступили денежные средства в размере 618 698,15 руб., за счет которых был погашен основной долг, образовавшийся на дату закрытия именного счета ответчика. Таким образом, задолженность ФИО1 составляет 295 737,72 руб. - неустойка в виде пеней в размере 0,1% суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (478 дней).

В связи с изложенным, а также принимая во внимание, что сумма задолженности ФИО1 перед ФГКУ «Росвоенипотека» составляет менее 5% от рыночной стоимости предмета ипотеки, учреждение уточняет заявленные требования и просит взыскать с ФИО1 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» денежные средства в размере 295 737,72 руб. (неустойка в размере в размере, в виде пеней в размере 0,1% суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(478 дней).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Представитель ответчика ФИО2 просила снизить размер неустойки ввиду тяжелого финансового положения семьи ответчика.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Росвоенипотека» привлечена к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиям. 

Представитель третьего лица ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» ФИО3, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя учреждения. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Суд руководствуется положениями ст. ст. 309, 310, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 года N 370, Правилами формирования накоплений для жилищного обеспечения и учета их на именных накопительных счетах участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 ноября 2005 года N 655. 

Согласно п.2 ст.3 Федерального закона от 20.08.2004 года №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников. Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы.

Судом установлено, что ФИО1 являлся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 заключен договор целевого жилищного займа №, согласно которому заемщику предоставлен целевой жилищный заем за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете участника накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

В соответствии с п. 3 договора, целевой жилищный заем предоставлялся заемщику в размере 2 212 381,00 руб. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 96,4 кв.м., стоимостью 4 950 000 руб., по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита (займа) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного ПАО Промсвязьбанк» и для погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу).

После обращения в суд с иском от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ФГКУ «Росвоенипотека» поступили денежные средства в размере 618 698,15 руб., за счет которых был погашен основной долг, образовавшийся на дату закрытия именного счета ответчика. Таким образом, задолженность ФИО1 составляет 295 737,72 руб. - неустойка в виде пеней в размере 0,1% суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (478 дней).

Индивидуальный накопительный счет ФИО1 закрыт в связи с исключением его из реестра с правом на использование накоплений с датой возникновения основания для исключения из реестра 15.05.2020г..

На ДД.ММ.ГГГГ у участника НИС образовалась задолженность перед ФГКУ «Росвоенипотека» в размере 618 698,15 руб..

04.08.2022г. ответчику направлено уведомление о наличии задолженности с требованием о погашении задолженности и процентов, начисленных за пользование средствами ЦЖЗ, с указанием реквизитов для ее погашения.

После обращения в суд третьего лица, от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ФГКУ «Росвоенипотека» поступили денежные средства в размере 618 698,15 руб., за счет которых был погашен основной долг, образовавшийся на дату закрытия именного счета ответчика. Таким образом, задолженность ФИО1 составляет 295 737,72 руб. - неустойка в виде пеней в размере 0,1% суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (478 дней).

ФГКУ «Росвоенипотека» просит взыскать с ФИО1 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» денежные средства в размере 295 737,72 руб. (неустойка в размере в размере, в виде пеней в размере 0,1% суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (478 дней).

По состоянию на 16.03.2023г. задолженность ФИО1 по договору ЦЖЗ полностью погашена, что подтверждается информацией, представленной ФГКУ «Росвоенипотека».

Представителем ответчика заявлено о снижении размера неустойки ввиду тяжелого финансового положения семьи ответчика и несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 Гражданского кодекса РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика о наличии оснований для снижения размера неустойки, требуемой истцом ПАО «Промсвязьбанк» и третьим лицом ФГКУ «Росвоенипотека». 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, единовременное погашение суммы основного долга, процентов истцу и третьему лицу, что составляет более 2 000 000 руб., период просрочки, ставку неустойки и общую норму о неустойке согласно ст. 395 ГК РФ, суд находит размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 474 249,64 руб. и размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 295 737,72 руб. не отвечающим требованию соразмерности последствиям нарушения обязательства и полагает возможным снизить размер неустойки в пользу истца до 237 000 руб. (235 000 руб.-неустойка за неуплату просроченного основного долга, 2 000 руб.-неустойка за неоплату процентов по кредиту), в пользу третьего лица с самостоятельными требованиями до 97 000 руб..

В соответствии с п.4 п.4 ст. 1 ст. 333.35 п.19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ ФГКУ «Росвоенипотека» освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче исковых заявлений по делам, рассматриваемых в судах общей юрисдикции. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РПФ суд взыскивает с ответчика судебные расходы в пользу ПАО «Промсвязьбанк» в сумме госпошлины в размере 5570 руб., за проведение оценки имущества 1254,82 руб., а всего 12 394,82 руб.; в доход местного бюджета по требованию третьего лица госпошлина составит 3110 руб.

С учетом того, что размер исковых требований имущественного характера был уменьшен истцом в ходе рассмотрения дела, в данном случае излишне уплаченная государственная пошлина на основании пункта 10 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

На основании подп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, уплаченная ПАО «Промсвязьбанк» сумма госпошлины в размере 16339,34 руб. подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 8210 №) в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 235 000 руб.-неустойка за неуплату просроченного основного долга, 2 000 руб.-неустойка за неоплату процентов по кредиту, судебные расходы в сумме 12 394,82 руб., а всего 249 394,82 руб..

Исковые требования ФГКУ «Федерального управления накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 8210 №) в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>/771401001) взыскать задолженность в размере 97 000 руб..

Взыскать с ФИО1 в доход городского округа «Город Чита» государственную пошлину в сумме 3110 руб..

Возвратить ПАО «Промсвязьбанк» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 16 339,34 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Читы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Р.Т.Аксаненко