Дело № 1- 81/2017

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

г. Прокопьевск 13 июня 2017 года 

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Герасимчук Т.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Прокопьевского района Киселева П.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитника Корсун Н.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

защитника Останиной И.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Заниздра Т.Н., 

а так же с участием представителя потерпевшего П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1, ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов до 24 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1, находясь на территории 

<

данные изъяты>, расположенной в 

<

адрес>, во время своей рабочей смены, договорились между собой совершить тайное хищение, медных жил от силового кабеля 

<

данные изъяты>, а так же металлических решеток 

<

данные изъяты>, с целью последующей продажи лома меди и металла, а вырученные деньги поделить и истратить по своему усмотрению, тем самым вступили в предварительный сговор, направленный на совершение преступления. В осуществление задуманного, ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов ФИО2 и ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества осознавая, что за их преступными действиями никто не наблюдает, совместно, принесенными с собой канцелярскими ножами очистили от оплетки 

<

данные изъяты> силовой кабель, после чего совместно, медные жилы от кабеля сложили в найденные на месте капроновые мешки, а металлические решетки связали проволокой и вместе вынесли похищенное 

<

данные изъяты> к дороге. Таким образом, ФИО2 и ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно умышленно, в отсутствии посторонних лиц, тайно похитили 33 кг лома меди по цене 280 руб. за один килограмм, на сумму 9240 рублей, а так же 7 металлических решеток от шахтового оборудования и 2 капроновые мешка, не представляющих ценности, принадлежащие 

<

данные изъяты>, причинив материальный ущерб на общую сумму 9240 рублей. Похищенное сложили в два полиэтиленовых мешка, не представляющих собой ценности, спрятав в дальнейшем мешки возле технологической дороги в снегу. ФИО2 и ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом пытались скрыться, однако ФИО2 и ФИО1 довести свой преступный умысел не смогли до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками охраны шахты, в результате чего вынуждены были прекратить хищение.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 согласны с предъявленным обвинением, обвинение им понятно, вину признают в полном объеме, поддерживают ходатайства, заявленные при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), ходатайства заявлены добровольно, после проведения консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитники не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего П. выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Просит наказание подсудимым назначить на усмотрение суда, на лишении свободы не настаивает, исковые требования не заявляет, похищенное возвращено. 

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласны подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: за данные преступления предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимые полностью согласны с предъявленным обвинением, обвинение им понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявили добровольно, после проведения консультации с защитниками, поддерживают заявленные ходатайства, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60, ст. 66 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимыми вины в полном объеме, раскаяние, отсутствие тяжких последствий от содеянного, похищенное возвращено, подсудимые не судимы, 

<

данные изъяты>.

Также, суд учитывает мнение представителя потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании виновных. 

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1, ФИО2 ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личности виновных. При определении размера наказания суд учитывает все смягчающие обстоятельства, а так же требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом наличия на иждивении ФИО1 

<

данные изъяты> на иждивении ФИО2 

<

данные изъяты>, суд полагает нецелесообразным назначать им наказание в виде штрафа. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, ФИО2, которые не судимы, положительно характеризуются, суд полагает возможным назначить им наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ.

Данное наказание будет справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, ФИО2., и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства: лом меди весом 33 кг., два капроновых мешка, 7 шахтовых решеток, хранящиеся у представителя потерпевшего, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат передаче владельцу.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

ФИО2, признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: лом меди весом 33 кг., два капроновых мешка, 7 шахтовых решеток, хранящиеся у представителя потерпевшего, передать представителю потерпевшего П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.А. Герасимчук