Дело № 1 - 52/2018 КОПИЯ

СО МВД № 11701170011035952/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Петушки 08 мая 2018 года. 

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Дымокуровой С.А.,

при секретаре судебного заседания Лебедевой А.Д., 

с участием: государственного обвинителя -

помощника прокурора Петушинского района Готовцева А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката адвокатской конторы № 14 Петушинского

филиала Владимирской областной коллегии адвокатов Гермашева С.А., 

представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

* *

* 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах:

11 октября 2017 г. в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил вместе с Потерпевший по тропинке, ведущей от адрес в адрес, с целью личного обогащения, решил открыто похитить у Потерпевший из пакета, который тот нес в руке, мобильный телефон сотовой связи марки «DEXP». 

Реализуя задуманное, ФИО1, в указанное время, находясь в 40 метрах от адрес, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения имущества потерпевшего, применяя насилие, не опасное для здоровья, нанес Потерпевший один удар кулаком правой руки в область груди, отчего тот упал на землю. Продолжая свои противоправные действия, ФИО1 нанес ФИО2 еще не менее 4 ударов ногами по телу и не менее 6 ударов кулаками обеих рук в область лица и головы. В результате противоправных действий ФИО1, Потерпевший испытал физическую боль и ему были причинены телесные повреждения в виде множественных ссадин, не причинивших вреда здоровью. Реализуя свой преступный умысел до конца, ФИО1, увидев, что воля Потерпевший сломлена и что последний не оказывает сопротивления, из пакета, который выпал из левой руки Потерпевший открыто похитил мобильный телефон сотовой связи марки «DEXP» стоимостью 5000 рублей, с находящимися в нём сим-картами сотовых операторов «Теле2» и «Мегафон», не представляющих какой-либо материальной ценности. Завладев имуществом ФИО2, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном в суде обвинении, как и на предварительном следствии, признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевший Потерпевший., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд телефонограмму, в которой не возражал о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, не настаивал на строгом наказании подсудимого ФИО1.

С соблюдением требований ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд в настоящем судебном заседании удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства было заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий. Суд применил по делу предусмотренный ст. 316 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу, что предъявленное стороной гособвинения ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами, представленными по данному уголовному делу. С учетом всех материалов дела суд считает надлежаще установленным наличие указанных в обвинении квалифицирующих признаков по данному преступлению. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

С учетом заключения комиссии экспертов № №» от дата №, а также поведения ФИО1 в судебном заседании суд приходит к выводу об его вменяемости как в момент совершения преступления, так и после его совершения и не находит оснований для применения ст.ст. 81, 97 УК РФ.

При назначении наказания суд, в силу положений ст. ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, являющимся тяжким преступлением, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние вида наказания на условия жизни подсудимого, его близких и родственников, состояние его здоровья. 

Подсудимый ФИО1 ранее судим, судимость не погашена и не снята в установленном законом порядке, на учёте врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства органом полиции и по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно. 

В соответствии с п.п. «и», «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного наличие на иждивении малолетнего ребенка * *, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на что указывает имеющийся в материалах дела протокол проверки показаний обвиняемого на месте (л.д. 71-72). Объяснение ФИО1 от 11.10.2017 года, полученное до возбуждения уголовного дела, в котором он подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, суд признает в качестве явки с повинной. Поскольку в этом объяснении ФИО1 указал, как он распорядился телефоном, кому продал его, в связи с чем похищенный телефон был обнаружен и изъят, что он принес публичное извинение потерпевшему в зале суда, суд расценивает указанные действия подсудимого, как направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением и признает смягчающим вину обстоятельством в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ. 

Также суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого в состоянии опьянения, согласно материалов дела, в том числе показаний самого подсудимого, явилось одной из причин совершения им преступления. По мнению суда, нахождение ФИО1 при совершении преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не позволило ему в этот момент в полном объеме контролировать свои действия, способствовало совершению преступления. 

Анализ всех значимых обстоятельств дела, данных о личности виновного, учитывая, что ФИО1, будучи ранее судимым за умышленные преступления против собственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил преступление, имеющее направленность против собственности граждан, социальной значимости данного вида преступлений для общества, наличие отягчающего обстоятельства и непогашенной судимости приводит суд к выводу о необходимости для достижения целей наказания и социальной справедливости, применить к виновному наказание только в виде лишения свободы. 

Исключительно лишение свободы на определенный уголовным законом срок будет являться той мерой государственного принуждения, которая является эффективным, соразмерным и адекватным наказанием за содеянное. Такое наказание восстановит социальную справедливость, будет способствовать исправлению подсудимого, а также пресечению новых актов преступного поведения как со стороны ФИО1, так и других лиц.

С учетом личности подсудимого, характера и тяжести преступления суд пришел к выводу о невозможности назначения виновному иных видов наказания, а также отсутствии оснований для применения в отношении виновного ст. ст. 64, 73, 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ относительно изменения категории преступления.

В отношении ФИО1 ввиду наличия отягчающего обстоятельства применение ч.1 ст.62 УК РФ - невозможно. 

При определении размера наказания суд руководствуется ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК, учитывая наличие указанных смягчающих и отягчающих обстоятельств. 

Учитывая позицию сторон, семейное и материальное положение подсудимого, отсутствие в материалах уголовного дела документальных сведений о наличии у подсудимого источника дохода, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительных наказаний, в виде штрафа и ограничения свободы. 

Поскольку ФИО1 был осужден приговором Петушинского районного суда Владимирской области от 13.01.2015 года за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, рецидив является опасным, в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ.

При определении режима учреждения отбытия наказания с учётом приговора от 13.01.2015 г., суд исходит из п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима. 

Мера пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора подлежит изменению - с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен судом в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Судебные процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Гермашеву С.А. в сумме 1100 рублей взысканию с ФИО1 не подлежат, т.к. дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, а поэтому их следует отнести за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание на срок 3 года 1 месяц лишения свободы. 

Отбытие наказания ФИО1 определить в исправительной колонии строгого режима. 

Избрать в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 08 мая 2018 года. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему делу - сотовый телефон марки «DEXP», хранящийся у потерпевшего Потерпевший., оставить владельцу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства. 

Председательствующий судья: подпись 

Копия верна.

Судья Петушинского районного суда: Дымокурова С.А.