Р Е Ш Е Н И Е

(Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2023 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.

при секретаре судебного заседания Горшкове Е.С., 

с участием истца ФИО1, помощника Павлово-Посадского городского прокурора Московской области Нагайцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1603/2023 по исковому заявлению ФИО1 к Шенгелиа Заалу о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что ФИО1 является собственником квартиры с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 26.03.2021, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.03.2021 года. В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства Истица, ее несовершеннолетние дети ФИО10, ФИО11 и Ответчик - Шенгелиа Заал. Спустя некоторое время после регистрации Ответчика в жилом помещении в 2022 году, он добровольно выехал из квартиры и не проживает в ней. Своих обязательств Ответчик по оплате за жилье и коммунальные услуги в квартире Истца не выполняет. Препятствия в пользовании квартирой Ответчику не чинились, въезжать не пытался. О новом месте жительства и семейном положении Ответчика сведений не имеется. Интереса в проживании в жилом помещении Ответчик не имеет.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, об уважительных причинах неявки не сообщал, заявления о признании исковых требований не представлял.

Помощник Павлово-Посадского городского суда Московской области в судебном заседании полагала возможным удовлетворение заявленных ФИО1 исковых требований.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Поскольку последнее место жительства ответчика суду известно, неизвестно только место пребывания ответчика, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.119 ГПК РФ. 

Учитывая, что место жительства ответчика известно, оснований для назначения адвоката в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ не имеется.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд находит, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

Из материалов дела установлено, что ФИО1 является собственником квартиры с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 26.03.2021, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.03.2021 года.

В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства Истица, ее несовершеннолетние дети ФИО12, ФИО13 и Ответчик — Шенгелиа Заал.

Спустя некоторое время после регистрации Ответчика в жилом помещении в 2022 году, он добровольно выехал из квартиры и не проживает в ней. Своих обязательств Ответчик по оплате за жилье и коммунальные услуги в квартире Истца не выполняет. Препятствия в пользовании квартирой Ответчику не чинились, въезжать не пытался. О новом месте жительства и семейном положении Ответчика сведений не имеется. Интереса в проживании в жилом помещении Ответчик не имеет.

В соответствии со ст. ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и он может требовать устранения всех нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Истец и Ответчик не ведут общее хозяйство, совместный бюджет у них отсутствует.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его.

По смыслу ч.ч.1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст.7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст.83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п.32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) Или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

С учетом изложенного, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их взаимосвязи и совокупности, суд считает исковые требования ФИО1 к Шенгелиа Заалу о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить:

Признать Шенгелиа Заала ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда считать основанием для снятия Шенгелиа Заала ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, ответчик также вправе подать в Павлово-Посадский суд заявление об отмене этого решения в течение семи суток со дня получения копии решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 15.08.2023.

Председательствующий С.У. Ванеев