Дело № 12 – 193/2024

РЕШЕНИЕ

21.02.2024 город Курган

Судья Курганского городского суда Курганской области Новикова А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану ФИО2 № 18810045230000053879 от 18.09.2023 о привлечении к административной ответственности ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану ФИО3 от 02.11.2023,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану ФИО2 № 18810045230000053879 от 18.09.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО4 обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу, решением командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану ФИО3 от 02.11.2023 в удовлетворении жалобы отказано.

ФИО1 не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, с решением по жалобе на указанное постановление, обратился в Курганский городской суд с жалобой, в которой просил постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану ФИО2 № 18810045230000053879 от 18.09.2023, решение командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану ФИО3 от 02.11.2023 отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что вывод о его виновности сделан из пояснений второго участника дорожно – транспортного происшествия и представленной им видео с видеорегистратора, административное расследование не проводилось, судебная экспертиза не назначалась.

ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, уведомлен надлежаще.

ФИО5 при рассмотрении жалобы с ее доводами не согласился, просил в удовлетворении отказать, пояснил, что дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который двигаясь с ним по одной полосе движения в попутном направлении, резко сместился в его сторону и допустил столкновение.

ФИО2 при рассмотрении жалобы с ее доводами не согласился, пояснил, что является инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану, пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после просмотра записи с видеорегистратора с автомобиля ФИО1

Прихожу к выводу о возможности восстановления срока на подачу жалобы на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану ФИО2 № 18810045230000053879 от 18.09.2023 о привлечении к административной ответственности ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану ФИО3 от 02.11.2023, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о дате направлении в адрес ФИО1 решения от 02.11.2023.

Заслушав, явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Положения ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

18.09.2023 в 13 час. 05 мин. по адресу: 

<

...> ФИО1, в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> при перестроении со второго в первый ряд не уступил дорогу транспортному средству 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигающемуся попутно, допустив столкновение.

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. ФИО2 № 18810045230000053879 от 18.09.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно п. 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. 

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения заявителем правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 18.09.2023,

- схемой места дорожно – транспортного происшествия с приложением,

- объяснениями свидетеля ФИО5, 

- видеозаписью.

Данные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела. 

На основании изложенного, прихожу к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких – либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, по делу не усматривается.

Наказание ФИО1 назначено должностным лицом в соответствии с санкцией соответствующей статьи и с требованиями главы 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Анализ материалов дела показывает, что ФИО1 не было приведено убедительных доказательств, которые опровергали бы его виновность в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При просмотре видеозаписи, установлено, что автомобиль ФИО1 движется в левом ряду ближе к линии разметки, в правой полосе появляется автомобиль 

<

данные изъяты>, который движется в пределах своей полосы, с большей скоростью, опережая автомобиль ФИО1, который резко смещается в сторону автомобиля 

<

данные изъяты> и допускает удар в заднюю левую часть.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи, с чем законных оснований для отмены постановления не имеется.

Жалоба ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану ФИО2 № 18810045230000053879 от 18.09.2023 о привлечении к административной ответственности ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрена командиром ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану ФИО3 своевременно, в полном объеме, о дате и месте рассмотрения жалобы уведомлены заинтересованные лица, основания для отмены решения от 02.11.2023 отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану ФИО2 № 18810045230000053879 от 18.09.2023 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану ФИО3 от 02.11.2023 оставить без изменения, ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня его получения (вручения).

Судья 

Курганского городского суда А.В. Новикова