Дело №1-404/2020

УИД:23RS0003-01-2020-006471-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город-курорт Анапа "24" ноября 2020 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Аулова А.А. 

при секретаре Засеевой О.В.

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника Анапского межрайонного прокурора Агишевой Ю.П.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Котлярова В.Н., представившего удостоверение №6123 от 25 октября 2016 года и ордер №511912 от 24 ноября 2020 года

потерпевших: Г.И.В., Я.С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 30 октября 2020 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах:

11 сентября 2020 года примерно в 20 часов 00 минут ФИО1 находился возле подъезда №2 корпуса №7 многоквартирного жилого дома №29 по ул. Мирная г. Анапа, где увидел пристегнутый при помощи противоугонного троса к перилам лестницы велосипед марки "Pioner" и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а, именно, указанного велосипеда. Реализуя свой преступный умысел и действуя из корыстных побуждений, в указанное время указанного дня, по указанному адресу ФИО1, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, рукой сорвал противоугонный трос с перил лестницы указанного подъезда, после чего тайно похитил велосипед марки "Pioner", стоимостью 10 000 рублей, и противоугонный трос, не представляющий материальной ценности, принадлежащие Я.С.А. После чего ФИО1 с месте преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Я.С.А. значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

14 сентября 2020 года примерно в 10 часов 20 минут ФИО1 на законных основаниях находился на территории строящегося объекта, расположенного по адресу: 

<

...> д.№2, где увидел в подсобном помещении строительные инструменты: болгарку (шлифовальную машинку) марки "Metabo", перфоратор марки "Makita HR 2470", штроборез марки "Tesla TWC 125" и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а, именно, указанных строительных инструментов. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, примерно в 10 часов 30 минут указанного дня ФИО1, находясь на законных основаниях в подсобном помещении, расположенном на территории строящегося объекта по адресу: 

<

...> №2, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, тайно похитил строительные инструменты: болгарку (шлифовальную машинку) марки "Metabo", стоимостью 3 500 рублей, перфоратор марки "Makita HR 2470", стоимостью 10 000 рублей, штроборез марки "Tesla TWC 125", стоимостью 9 700 рублей, принадлежащие Г.И.В. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Г.И.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 23 200 рублей.

Потерпевший Я.С.А. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, сославшись на то, что с подсудимым ФИО1 примирился, претензий к нему не имеет, подсудимым ФИО1 причиненный ему материальный ущерб возмещен в полном объеме, подсудимым ФИО1 ему принесены извинения, которые он принял.

Потерпевший Г.И.В. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, сославшись на то, что с подсудимым ФИО1 примирился, претензий к нему не имеет, подсудимым ФИО1 причиненный ему материальный ущерб возмещен в полном объеме, подсудимым ФИО1 ему принесены извинения, которые он принял.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявленное потерпевшими Я.С.А., Г.И.В. ходатайство поддержал, сославшись на то, что вину в инкриминируемых преступных деяниях признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, он принес свои извинения потерпевшим Я.С.А., Г.И.В., загладил причиненный им вред.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Котляров В.Н. в судебном заседании заявленные потерпевшими Я.С.А., Г.И.В. ходатайства поддержал, сославшись на то, что подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении инкриминируемых ему преступных деяний признал полностью, раскаивается в содеянном, причиненный материальный ущерб возмещен им потерпевшим Я.С.А., Г.И.В. в полном объеме. 

Государственный обвинитель Агишева Ю.П. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных потерпевшими Я.С.А., Г.И.В. ходатайств о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Согласно ч.1 ст.212 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование прекращаются при наличии оснований, предусмотренных статьями 24 - 28.1 УПК РФ.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон может быть заявлено потерпевшим или его законным представителем в любой стадии судебного разбирательства.

Существенным условием принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон является совершение преступления, отнесенного законом к категории небольшой или средней тяжести, впервые.

Таким образом, уголовно-процессуальное законодательство связывает право суда на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон при установлении факта совершения преступления вышеуказанной категории.

Совершенные подсудимым ФИО1 преступления, предусмотренные п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Таким образом, поскольку подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности на территории Российской Федерации, совершил умышленные преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении инкриминируемых ему преступных деяний признал полностью, раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшим Я.С.А., Г.И.В., загладил причиненный потерпевшим вред в полном объёме, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию подсудимый ФИО1 не возражал, потерпевшие Я.С.А., Г.И.В. претензий к подсудимому ФИО1 не имеют, о чём указали в поданных ходатайствах, сообщив, что между ними состоялось примирение, таким образом, свободно выразив своё волеизъявление на прекращение уголовного дела, суд полагает возможным удовлетворить заявленные потерпевшими Я.С.А., Г.И.В. ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 239, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства потерпевших Я.С.А., Г.И.В. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон - удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

На основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, ч.2 ст.239 УПК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: строительные инструменты: болгарку (шлифовальную машинку) марки "Metabo", перфоратор марки "Makita HR 2470", штроборез марки "Tesla TWC 125" и документы на строительные инструменты, хранящиеся у Г.И.В., после вступления постановления суда в законную силу на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ возвратить законному владельцу Г.И.В..

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья А.А. Аулов

Консультант: ФИО2

________________

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела 

№ 1-404/2020 года (УИД: 23RS0003-01-2020-006471-95) 

Анапского городского суда Краснодарского края